Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 16-628/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Коротковой М.А., действующей в интересах Белентьева Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула, от 04 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2021 г., вынесенные в отношении Белентьева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула, от 04 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2021 г, Белентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 г. в 09 час. 05 мин. на 386 км автодороги "Москва-Уфа" Дзержинского района Нижегородской области Белентьев А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Белентьева А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, объяснениями Белентьева А.В, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Белентьева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 6, 7, 18).

Основанием для направления Белентьева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Белентьев А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 7).

Кроме того, отказ Белентьева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Белентьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Белентьева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Белентьевым А.В. транспортным средством подтверждается составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Белентьев А.В, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 13).

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Белентьевым А.В. без каких-либо замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Белентьеву А.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белентьев А.В. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался, после чего ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18).

Вопреки доводам жалобы, указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

На стадии возбуждения дела Белентьев А.В. замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени административного правонарушения, совершенного 12 апреля 2021 г. в 09 час. 05 мин, когда Белентьев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения не совпадает со временем на представленной видеозаписи, а также о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель Автомонов А.Н. фактически на стадии возбуждения дела участия не принимал, были предметом оценки на предыдущей стадии рассмотрения дела и обоснованно отклонены, как не влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Белентьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула, от 04 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 октября 2021 г, вынесенные в отношении Белентьева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коротковой М.А, действующей в интересах Белентьева А.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов