Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 16-661/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Карева К.П. на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Селиванова Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2021 г, Селиванов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 26 ноября 2021 г. постановление должностного лица и судебное решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Селиванова И.С. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Карев К.П. просит решение областного суда отменить, считая его незаконным.

Селиванов И.С. представил возражения на жалобу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов данного дела следует, что основанием для его возбуждения, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что 07 августа 2021 г. в 13 час. 09 мин. на 3 км автодороги "Томск-Аэропорт" в г. Томске, Селиванов И.С, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не принял мер к соблюдению безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля "Лексус", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершив столкновение с указанным транспортным средством.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

При пересмотре постановления и судебного решения, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Селиванова И.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем отменил указанные акты и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 07 августа 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Селиванова И.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07 октября 2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Селиванова И.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2021 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Томского областного суда от 26 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Селиванова Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Карева К.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов