Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 16-729/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Цветкова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г., вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" (МКУ ДЭУ N 1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 августа 2021 г. в отношении МКУ "ДЭУ N 1" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Цветков А.А. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

МКУ "ДЭУ N 1", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выводы должностного лица, о том, что 3 июня 2021 г. в 10:05 ч. в г.Новосибирске ул. Кирова, 232а МКУ "ДЭУ N 1" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в эксплуатации автомобильной дороги, имеющей дефекты проезжей части (выбоины), не отвечающей эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также непринятии мер по запрещению или ограничению движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушением требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях МКУ "ДЭУ N 1" состава инкриминируемого правонарушения, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

При пересмотре дела, судья районного суда, установив истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

На момент рассмотрения жалоб, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 августа 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2021 г, вынесенные в отношении МКУ "ДЭУ N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко