Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-778/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя ЗАО "Алтайкровля" Коромысловой И.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 декабря 2020г, решение заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 04 марта 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08.06.2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021г, вынесенные в отношении ЗАО "Алтайкровля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 декабря 2020г, оставленным без изменения решением заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 04 марта 20201г, ЗАО "Алтайкровля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2021г, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021г, постановление и решение должностных лиц изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей, назначенного ЗАО "Алтайкровля". В остальной части принятые постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе представитель ЗАО "Алтайкровля" Коромыслова И.Е. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела), утвержденных Приказом Минприроды России от 05 марта 2019 г. N 188, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Пунктом 50 названных Правил предусмотрено, что в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относятся, в том числе подавление, скашивание травянистой и древесно-кустарниковой растительности механическим способом. К лесоводственному уходу относится уничтожение нежелательной древесно-кустарниковой растительности механическими или химическими средствами.

Из материалов дела следует и установлено должностными лицами и судебными инстанциями, что ЗАО "Алтайкровля" допущены нарушения п2, 6, 50 Правил лесовосстановления, выразившихся в том, что в квартале "данные изъяты" (акт осмотра N 2/40)- на лесокультурной площади; уход проведен не надлежащим образом, в рядах в зоне роста саженцев присутствует травяная растительность высотой выше 25 см.

Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра с фототаблицей, договором аренды лесного участка для заготовки древесины с приложением к нему и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о не извещении юридического лица о дате составления акта осмотра от 07.08.2020г, опровергаются материалами дела, (л.д.1-2) Факт вручения такого извещения представителю по доверенности ЗАО "Алтайкровля" "данные изъяты" ФИО6, основанием к отмене обжалованных актов не является, поскольку названный представитель был уполномочен ЗАО "Алтайкровля" в лице конкурсного управляющего ФИО7. подписывать и подавать в Минприроды Алтайского края документы, в том числе акты обследования лесных участков, сопроводительные письма, иные документы и отчетность, ведение переписки по вопросам касающимся исполнения условий договоров аренды от 30.12.2008г (доверенность от 07.02.2020 со сроком действия до 31.12.2020г". Из материалов дела следует, что ФИО8. представлял интересы общества на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, со всеми полномочиями, указанными в доверенностях, подписанных ФИО9, в связи с чем нарушений норм процессуального права, обязывающего должностное лицо известить о проводимом действии лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы о неправильном применении норм Правил лесовосстановления и не применению Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов N 472 от 10.11.2011г, основаны на субъективном мнении, являются неправильными, не влияют на правильность выводов судом об установлении факта нарушения обществом Правил лесовосстановления, действующих на момент выявления правонарушения, не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

Наличие приобщенных представителем ЗАО "Алтайкровля" фотоматериала, выполненного им, не опровергает установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, из которых следует, что обществом не выполнены требования п. 50 Правил, выразившиеся в том, что обществом не проведено уничтожение травянистой и древесной растительности в рядах и междурядьях лесокультурной площади.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление о назначении административного наказания, ЗАО "Алтайкрровля" и представитель ЗАО "Алтайкровля" ФИО10 извещены в установленном порядке каждый, что подтверждается материалами дела, (л.д.66, 67).

По своей сути доводы жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и судебных инстанций, обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в принятых решениях. Оснований не согласиться с мотивами, приведенными в решениях при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство представителя ЗАО "Алтайкровля" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ такие сроки не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 декабря 2020г, решение заместителя министра, начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 04 марта 2021г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2021г, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021гг, вынесенные в отношении ЗАО "Алтайкровля", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 88.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Алтайкровля" Коромысловой И.Е.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева