Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 16-800/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Хитрухина Валерия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2021 г., вынесенное в отношении Хитрухина Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2021 г. Хитрухин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административном штрафу в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Указанное судебное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Хитрухин В.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Хитрухина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о нахождении названного лица 5 мая 2021 г. в 17:30 ч. на реке Лебедь в 10 км. от с. Турочак с двумя рыболовными сетями ячейкой 22х22 мм и 25х25 мм длиной 10 м каждая, применение которых запрещено в районе добычи (вылова) в соответствии с п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402.

В подтверждение установленных обстоятельств и вывода о виновности Хитрухина В.А. во вменяемом правонарушении мировым судьей приведены письменные материалы дела: протоколы об административном правонарушении, изъятия орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, фотоматериал.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

В жалобе Хитрухин В.А. оспаривает причастность во вменяемом правонарушении, указывает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось.

Об этом свидетельствуют и имеющиеся в деле процессуальные документы, составленными в отношении иного лица - ФИО1, а также отраженные в постановлении показаниями государственного инспектора Горно-Алтайского контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5 об отсутствии у правонарушителя документов, удостоверяющих личность.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что ходе производства по настоящему делу были приняты должные меры к установлению личности лица, совершившего вышеуказанное правонарушение.

На основании каких объективных данных, мировой судья сделал вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении фактически осуществлялось в отношении Хитрухина В.А, который представил персональные данные своего брата, из материалов дела установить также не представляется возможным.

Таким образом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Хитрухина В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 25 августа 2021 г, вынесенное в отношении Хитрухина Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья А.В.Калинко