Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 16-862/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Поволяева Юрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021г., вынесенное в отношении Поволяева Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021г. Поволяев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поволяев Ю.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Поволяева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что он 8 января 2021г. в 00 часов 40 минут на ул.Широкая просека, д.2 г.Барнаула Алтайского края управлял транспортным средством "Хундай Сонато", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2021г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Поволяева Ю.А, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении Поволяева Ю.А. о времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Поволяев Ю.А. извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Почтовое отправление с идентификатором N, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыло в место вручения 26 января 2021г, в тот же день имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, 2 февраля 2021г. возвращено отправителю.

Между тем 2 февраля 2021г. срок для вручения отправления адресату не истек. У мирового судьи не было оснований полагать извещение Поволяева Ю.А. надлежащим.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение Поволяева Ю.А. о рассмотрении дела 2 февраля 2021г. иным способом, материалы дела также не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Поволяева Ю.А. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021г. законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и поскольку срок давности привлечения Поволяева Ю.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Поволяева Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева