Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 16-907/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Омшина Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского судебного района Иркутской области от 01 июля 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Омшина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N N 63 Иркутского судебного района Иркутской области от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 г, Омшин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Омшин О.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 г. в 05 час. 39 мин. по ул. Колхозная, 154 в с. Хомутова Иркутского района Иркутской области Омшин О.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Омшина О.Н. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Омшина О.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 8).

Основанием для направления Омшина О.Н. на медицинское освидетельствование послужил его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Омшин О.Н. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний (л.д. 4, 5, 7, 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Омшина О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Омшина О.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Омшиным О.Н. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Омшин О.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 5, 85).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Омшину О.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Омшин О.Н. не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, после чего ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано неверно, отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указал на то, что местом совершения правонарушения является "адрес".

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей в ходе допроса инспектора ГИБДД ФИО4 установлено, что фактически правонарушение Омшину О.Н. совершено по пул. Колхозная, 154 в с. Хомутова Иркутского района Иркутской области, где также проводились процессуальные действия и составлялись протоколы по делу, при этом адрес: "адрес", должностное лицо указал ошибочно, в связи с чем, мировым судьей уточнено место совершения правонарушения (л.д. 85).

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, уточнение судом места совершения административного правонарушения нарушение права Омшина О.Н. за защиту не повлекло, на подсудность рассмотрения дела не повлияло.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку срок, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, пресекательным не является, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении Омшина О.Н. к административной ответственности.

Ссылка заявителя на нарушение судом второй инстанции порядка рассмотрения дела и судейской этики подтверждения не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Омшина О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка NN 63 Иркутского судебного района Иркутской области от 30 июня 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Омшина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Омшина О.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов