Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 16-909/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Достовалова А.П., Воронина И.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чите Забайкальского края от 21 апреля 2021 г. N 1881007520000283646, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г., вынесенные в отношении Достовалова Артёма Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чите Забайкальского края от 21 апреля 2021 г. N 1881007520000283646, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г, Достовалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г. постановление, решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник Достовалова А.П, Воронин И.С. просит об отмене постановления и решений, ссылаясь на их незаконность.

ФИО6. не предоставлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, 14 апреля 2021 г. в 07 час. 55 мин, по адресу: г. Чита, ул. Таежная, 16 а, Достовалов А.П, управляя транспортным средством "Хонда Инспаер" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге прямо с встречного направления транспортному средству "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7, пользовавшемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Достовалова А.П. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена, судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установлено, что Достовалов А.П. управляя транспортным средством при повороте налево с ул. Нечаева на нерегулируемом перекрестке не представил преимущество и допустил столкновение с автомобилем "Мерседес" Бенц" под управлением ФИО8 который двигался по улице Нечаева во встречном направлении прямо.

Факт нарушения Достоваловым А.П. требований п. 13.12 ПДД РФ, подтверждаются тем обстоятельством, что данный участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является перекрестком, что подтверждается фрагментом проекта организации дорожного движения на улице Таежная в районе пересечения с улицей Нечаева, а также схемой ДТП и видеозаписью (л.д. 59-60).

Доводы жалобы о том, что Достовалов А.П. уже двигался по ул. Таежная и владел преимуществом в движении основаны на субъективном мнении, являются несостоятельными, не влияют на правильность принятых по делу решений.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Достовалова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Достовалова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и судов, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Достовалова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Достовалова А.П, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чите Забайкальского края от 21 апреля 2021 г. N 1881007520000283646, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2021 г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 августа 2021 г, вынесенные в отношении Достовалова Артёма Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Достовалова А.П, Воронина И.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева