Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-1031/2022[77-1334/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Охроменко Е.В, защитника - адвоката Беляевой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Седых Д.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 11 августа 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ОХРОМЕНКО Е.В, "данные изъяты", судимый:

- 6 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 мая 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2018 года Центрального районного суда "адрес", окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Охроменко Е.В. под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Охроменко Е.В. отменена, взят под стражу в зале суда.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 11 августа 2021 года не обжаловался и 24 августа 2021 года вступил в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого Охроменко Е.В. и адвоката Беляевой О.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор по доводам кассационного представления в части решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей отменить,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Охроменко Е.В. осужден за совершение четырех краж.

Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Седых Д.М, не оспаривая выводы о виновности Охроменко Е.В. в совершении преступлений и правильности квалификации содеянного, просит в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, его отменить в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Охроменко Е.В. под стражей в период с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период Охроменко Е.В. под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда "адрес" от 6 декабря 2018 года. Несмотря на это, в нарушение требований ст. 70 и ст. 72 УК РФ суд произвел зачет отбытого наказания по предыдущему приговору и применил коэффициент кратности при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы этого периода в качестве срока содержания под стражей, тогда как данный срок отбытого наказания не подлежал зачету в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, а также не подлежали применению к данному периоду льготные правила зачета времени содержания под стражей.

В связи с допущенными существенными нарушениями ст. 70 и ст. 72 УК РФ, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия просит приговор мирового судьи в указанной части отменить и передать уголовное дело для разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Охроменко Е.В. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Охроменко Е.В... согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Охроменко Е.В... обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех преступлений.

Наказание Охроменко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Охроменко Е.В... наказания за каждое из преступлений судом учтены явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Охроменко Е.В. суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Охроменко Е.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления прокурора в части решения о зачете в срок наказания времени содержания Охроменко Е.В. под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ при исчислении назначенного осужденному срока наказания.

Согласно статье 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом применяется принцип частичного или полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору может и должно быть зачтено лишь время предварительного содержания под стражей при задержании или содержании лица под стражей в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 11 августа 2021 года окончательное наказание в виде лишения свободы назначено Охроменко Е.В. по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда "адрес" от 6 декабря 2018 года, при этом в срок окончательного наказания произведен зачет времени отбывания Охроменко Е.В. лишения свободы по приговору Центрального районного суда "адрес" от 6 декабря 2018 года с 15 февраля 2021 года до 11 августа 2021 года, что не предусмотрено ст. 70 УК РФ. С учетом указанного период отбывания Охроменко Е.В. наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда "адрес" от 6 декабря 2018 года с 15 февраля 2021 года до 11 августа 2021 года не подлежал зачету в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, а также к указанному сроку не подлежали применению положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако, судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку влияет на исчисление срока лишения свободы, который Охроменко Е.В. должен отбыть в исправительном учреждении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения ст. 70 и ст. 72 УК РФ, повлекшие не основанное на законе фактическое сокращение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора в указанной части с направлением уголовного дела для разрешения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по делу не истек, поскольку оспариваемый приговор вступил в законную силу 24 августа 2021 года.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положениям ст. 70 и 72 УК РФ, при суд вправе принять решение, ухудшающее в этой части положение осужденного по сравнению с приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N в "адрес" от 11 августа 2021 года в отношении Охроменко Е.В. в части решения о зачете в срок окончательного наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Охроменко Е.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Седых Д.М. удовлетворить.

Судья:

С.А. Пелёвин