Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15282/2021[77-699/2022-(77-6671/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А.

при секретаре Веровой И.П.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Баданова А.А.

и его адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баданова А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 г.

БАДАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 декабря 2015 г. приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 5 марта 2021 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 марта 2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 марта 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 5 марта 2021 г. с 2 декабря 2020 г. по 24 февраля 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

С осужденного Баданова А.А. взысканы процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

По приговору также осужден Серебряков В.В. судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 г. приговор изменен в отношении осужденного Серебрякова В.В.:

- уточнена резолютивная часть приговора указанием на обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный им; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти "данные изъяты" в установленный данным органом срок.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пономаренко А.Ю. в защиту Баданова А.А. и апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, в связи с допущенными существенными нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы приводит положения ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 86 УК РФ, ч.1 ст. 390 УПК РФ и заявляет, что суд незаконно разрешилвопрос об отмене условного осуждения, поскольку приговор от 5 марта 2021 г. не вступил в законную силу на момент совершения им преступления 6 марта 2021 г.

В связи с чем, просит изменить оспариваемые судебные решения, применить правила ст. 73 УК РФ, а приговор от 5 марта 2021 г. исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г Барнаула Алтайского края Кожевникова Р.А. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Баданов А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 марта 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Баданова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Баданова А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Баданова А.А.; показаниях осужденного Серебренникова В.В.; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Бадановым А.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Баданову А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, молодой возраст, наличие на иждивении сожительницы) и отягчающих (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения Баданову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, суд первой инстанции верно разрешилвопрос об отмене условного осуждения, поскольку преступление Бадановым А.А. совершено в период испытательного срока по приговору от 5 марта 2021 г.

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Баданова Александра Александровича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова