Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-15330/2021[77-586/2022-(77-6558/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А.

при секретаре Веровой И.П.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Гаркуши Е.А.

и его адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаркуши Е.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 2 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 2 августа 2021 г.

ГАРКУША ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 августа 2017 г. приговором Центрального районного суда г. Омска по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2012 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 1 ноября 2017 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 327, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 16 августа 2017 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2019 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 2 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г. приговор изменен:

- из числа доказательств виновности исключены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его адвоката- без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и считает их подлежащими изменению по следующим основаниям.

Полагает, что судами не приняты во внимание при назначении наказания смягчающие наказания обстоятельства: наличие третьего малолетнего ребенка ФИО14 положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и соседей по дому; "данные изъяты", указанного в тексте жалобы; признание им вины в полном объеме; его раскаяние в содеянном; явку с повинной; имеющиеся у него "данные изъяты"; материальное обеспечение им семьи; тяжкое преступление им совершено впервые.

Кроме того, заявляет, что суды не должным образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить правила ст. 53.1, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурора Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Гаркуша Е.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 мая 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Гаркуши Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Гаркуши Е.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий которого соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, включая все имеющиеся в материалах дела и исследованные судом характеристики, степень его социальной обустроенности и трудоустроенность, участие в общественно-производственной деятельности, и вопреки доводам кассационной жалобы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение иного лица, сбывшего ему наркотическое средство, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него малолетних детей суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства, как правильно указал суд апелляционной инстанции, смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому ссылки в доводах жалоб о наличии у Гаркуши Е.А. на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Наличие имеющихся у осужденного кредитных обязательств и совершение тяжкого преступления впервые, о чем он указывает в жалобе, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Гаркуши Е.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гаркуши Евгения Анатольевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 2 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова