Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-259/2022[77-1026/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденной Тестовой Д.А.

законного представителя

осужденной Харченко О.Ф.

адвоката Чащиной Г.В.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тестовой Дарьи Александровны о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденной Тестовой Д.А, адвоката Чащиной Г.В. и законного представителя Харченко О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года

Тестова Дарья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, назначенному с применением п. "е" ч. 1, ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Тестовой Д.А. под стражей в период с 07 ноября 2020 года по 08 ноября 2020 года; время содержания Тестовой Д.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Тестовой Д.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 09 ноября 2020 года по 20 июня 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденная Тестова Д.А. просит об изменении приговора, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного, по ее мнению, без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетнего возраста, состояния ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, наличия положительных характеристик, оказания помощи матери, привлечения к уголовной ответственности впервые, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, полагает, что судом в полной мере не учтены особенности ее личности, а именно то, что она не является социально опасной для общества. Кроме того, обращает внимание на допущенные противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" в части осведомленности о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, которые судом не были устранены, а также на неполноту сведений, содержащихся в заключениях экспертиз, относительно вида и размера изъятых наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мартиросян Р.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Тестова Д.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Тестовой Д.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самой осужденной Тестовой Д.А, не отрицавшей свою причастность к инкриминируемому деянию в ходе предварительного и судебного следствий, пояснившей об обстоятельствах ее трудоустройства в интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств, а также об обстоятельствах получения ей партии наркотиков из тайника для дальнейшего распространения, после чего она была задержана сотрудниками полиции. Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", являющихся сотрудниками полиции, пояснившими об обстоятельствах проведения в отношении Тестовой Д.А. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий, а также свидетелей "данные изъяты" и других, чьи показания подробно изложены в приговоре суда.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля "данные изъяты" которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности осужденной, вопреки доводам жалобы, не имеется, что получило надлежащую оценку в приговоре.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности сведениями протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы, экспертизы наркотических средств проведены компетентными экспертами, заключения экспертов мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тестовой Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Тестовой Д.А. к содеянному и ее виновности.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Тестовой Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания суд руководствовался правилами ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, последовательное применение которых, с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, позволило назначить Тестовой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Тестовой Дарьи Александровны о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин