Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-348/2022[77-1116/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного: Якимова С.М.

адвоката: Готовко Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в защиту интересов осужденного Якимова С.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года

Якимов Сергей Михайлович, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года в отношении Якимова С.М. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в защиту осужденного Якимова С.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, сводя доводы жалобы к отсутствию в действиях Якимова С.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и необходимости квалификации действий Якимова С.М. по ст.330 УК РФ.

В жалобе приводит обстоятельства содеянного, указывая на отсутствие доказательств в части угрозы применения насилия при совершении преступления и наличия ножа у Якимова С.М. не для совершения преступного деяния. Также адвокат ссылается в жалобе на показания свидетеля ФИО7, указывая на отсутствие сдачи указанным свидетелем золотых изделий в ломбард, тогда как судом установлено, что сдача золота в ломбард имела место, как и передача денег в размере 7000 рублей, хотя доказательств тому судебные решения не содержат. В жалобе также дает свою оценку показаниям потерпевшей ФИО16 приводя в жалобе выдержки из показаний, в том числе в части наличия видеозаписей по фактам кражи ею чужого имущества, гашения долга по квартирной плате.

Указывает на согласие потерпевшей с доводами апелляционной жалобы относительно назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, временной промежуток, прошедшись с момента совершения преступления и обращения ФИО17 в органы полиции.

Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, фактически назначенным без должного учета установленных смягчающих обстоятельств по делу. Судом необоснованно не применены положения ст.64, 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Якимова М.М, не имеется.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного преступления.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Якимова С.М, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Якимова С.М, пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО18 потерпевшей ФИО19 последовательно и непротиворечиво пояснившей о наличии в руках у Якимова С.М. ножа, и его требованиях передать ему принадлежащие ей золотые изделия, которые она отдала Якимову С.М, испугавшись угроз; также виновность Якимова С.М. подтверждена показаниями свидетелей, в том числе ФИО14 суть показаний которых отражена в приговоре, а также письменными доказательствами, на основании которых судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Якимова С.М. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО15 пояснившей о том, что переданные ей Якимовым С.М. золотые изделия она не стала сдавать в ломбард, сказав Якимову С.М. обратное и отдав ему 7000 рублей, обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не расценены судом как доказательства невиновности Якимова С.М. в содеянном, и совершении преступления при иных обстоятельствах, нежели установлено судом.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе показания потерпевшей ФИО20 которые суд принял во внимание, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств по делу либо доказанности вины осужденного в содеянном, - не содержат, Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО21 у суда обоснованно не имелось. Показания потерпевшей ФИО22 оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Обращение потерпевшей ФИО23 в органы полиции спустя время с момента совершения преступления, а также её показания в части принуждения Якимовым С.М. к обращению на видео по фактам якобы совершенных ею краж чужого имущества, - обоснованно не привели суд к убеждению в непричастности Якимова С.М. к преступлению, и недопустимости показаний потерпевшей ФИО24

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого, в том числе со стороны потерпевшей ФИО25 по делу не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Якимова С.М. по делу отсутствуют. Принадлежность имущества потерпевшей ФИО26 судом установлена.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Якимова С.М. по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ст.330 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе адвокат, - не усматривается.

Правильность определения судом стоимости похищенного имущества сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами по делу в этой части.

Наказание Якимову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, с обоснованным учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства указаны в приговоре и учтены при назначении Якимову С.М. наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств в отношении Якимова С.М, помимо установленных судом и указанных в судебном решении, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Якимову С.М. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

При этом наказание назначено с применением норм ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначенное Якимову С.М. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении Якимова Сергея Михайловича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов