Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-565/2022-(7У-15738/2021)[77-991/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Беляева А.С, защитника - адвоката Холкина А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Обермана В.Я. в защиту интересов осужденного Беляева А.С. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 19 октября 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от 30 августа 2021 года

БЕЛЯЕВ А.С, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 19 октября 2021 года приговор в отношении Беляева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Беляева А.С. и адвоката Холкина А.Е. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Беляева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Беляев А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления Беляевым А.С. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Оберман В.Я. в защиту осужденного Беляева А.С, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление Беляевым А.С. было совершено в результате действий сотрудников полиции, которые без достаточных оснований, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", провели в отношении Беляева А.С. проверочную закупку, спровоцировав его на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно показаниям сотрудников полиции м.с.а. и к.к.а. о причастности Беляева А.С. к сбыту наркотических средств на момент принятия решения о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ имелась только оперативная информация, которая не проверялась. Других данных о распространении наркотических средств Беляевым А.С. у сотрудников правоохранительных органов не имелось.

Отмечает, что заявление ш.в.е, не может являться доказательством подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, поскольку в указанном заявлении выражено лишь согласие ш.в.е. на участие в проверочной закупке. Объяснения ш.в.е. о распространении наркотических средств Беляевым А.С, а также рапорт сотрудника полиции о наличии оперативной информации в отношении Беляева А.С. в представленных следователю материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют.

Между тем, для проведения оперативно-розыскных мероприятий требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести проверочную закупку.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Беляев А.С. фактически осуществлял роль продавца, действовал на стороне поставщика наркотического средства, с которым у него имелись длительные отношения, связанные с оборотом наркотических средств, не соответствует материалам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагает, что Беляев А.С. выступал посредником и лишь помог в приобрести наркотическое средство ш.в.е. по его просьбе.

Кроме того, об отсутствии у Беляева А.С. умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют ответ на поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оперативно-значимой информации о распространении наркотических средств Беляевым А.С, а также отсутствие оборота денежных средств по банковским картам, изъятым у Беляева А.С.

При производстве обыска в жилище Беляева А.С, никаких предметов, свидетельствующих о распространении наркотических средств, не обнаружено и не изымалось. Полагает, что указанным фактам судами первой и апелляционной инстанции надлежащая оценка не дана.

На основании вышеизложенного просит об отмене состоявшихся по уголовному делу судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Анисимова И.А. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы, приведенные адвокатом Оберманом В.Я. в кассационной жалобе, а также проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Беляева А.С. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Беляева А.С. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного Беляева А.С, данных на предварительном следствии, показаний свидетелей к.к.а, м.э.а. и м.с.а, из которых следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности Беляева А.С. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена проверочная закупка, по результатам которой данная информация подтвердилась, а Беляев А.С. был задержан; показаниями свидетеля ш.в.е. о том, что он является потребителем наркотических средств, которые ранее неоднократно приобретал у Беляева А.С, а ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке и приобрел у Беляева А.С. за 2 000 рублей наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей н.д.а. и т.е.в, участвовавших в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности и подтвердивших при допросе соответствие действий сотрудников полиции требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; заключением судебно-химической экспертизы наркотического средства, протоколом личного досмотра Беляева А.С, при проведении которого у него были изъяты денежные средства, выданные закупщику, протоколами осмотра изъятых денег и наркотического средства, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Беляева А.С, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ш.в.е. следует, что, являясь потребителем наркотических средств до проведения проверочной закупки он неоднократно приобретал наркотические средства у Беляева А.С, который занимался их незаконным сбытом в "адрес".

Согласно показаниям свидетелей к.к.а. и м.с.а. в ходе предварительного следствия основанием для проведения проверочной закупки в отношении осужденного являлись сведения о причастности Беляева А.С. к незаконному сбыту наркотических средств, что также отражено в постановлении о проведении проверочной закупки в отношении Беляева А.С.

Поэтому доводы жалобы защитника о том, что незаконный сбыт наркотических средств Беляев А.С. совершил в результате действий сотрудников полиции, которые без достаточных оснований, предусмотренных ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", провели в отношении Беляева А.С. проверочную закупку, спровоцировав на совершение незаконного сбыта наркотических средств, судебная коллегия признает необоснованными, так как из приведенных выше доказательств следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Беляева А.С. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые путем проведения проверочной закупки только зафиксировали его преступную деятельность.

Нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении проверочной закупки в отношении Беляева А.С. не допущено.

Аналогичные доводы стороны защиты о провокации преступления также были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Наказание Беляеву А.С, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Беляева А.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины на предварительном следствии, а также признание вины в приобретении и хранении, наркотического средства, частичное признание вины в сбыте наркотического средства в судебном заседании, активное способствование в расследовании преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Все данные о личности виновного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Беляева А.С. Доводы апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства при рассмотрении дела в апелляционном порядке соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 19 октября 2021 года в отношении Беляева А.С. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Обермана В.Я. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин