Приговор Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-68/2022[77-1165/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Сандыкова А.В., адвоката Чамаева А.А., при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сандыкова А.В. о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 сентября 2021 г. и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г.

Заслушав осужденного Сандыкова А.В. и адвоката Чамаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 сентября 2021 г.

Сандыков Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г. приговор изменен, из числа доказательств виновности Сандыкова А.В. исключены показания свидетеля ФИО7 в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Сандыковым А.В. в ходе беседы; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание о взыскании с Сандыкова А.В. процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с вознаграждением адвоката. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сандыков А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, а собранные по делу доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами. Ссылаясь на свои показания, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, видеозапись с видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Обращает внимание, что очевидцев совершенного им преступления не установлено, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его доставление на медицинское освидетельствование. Отмечает, что доводы жалобы его защитника судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лыкова А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Сандыков А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Привлечение Сандыкова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Сандыкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, протоколов процессуальных действий по выявлению административного правонарушения, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного о его невиновности тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы процессуальных действий по выявлению административного правонарушения, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Сандыкову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Сандыкова А.В. приговора по доводам жалобы защитника осужденного - адвоката Чамаева А.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2021 г. в отношении Сандыкова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова