Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-744/2022-(7У-16076/2021)[77-956/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.

судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Ляпустина М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ефимова А.А. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда 28.06.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Ляпустина М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 года

Ефимов Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, ранее судимый, 18.03.2019 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

13.08.2019 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.03.2019 к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафу в размере 15 000 рублей, на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20.02.2020 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 13.08.2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней лишения свободы и штрафу в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

25.02.2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2020 года к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей и лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.08.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.10.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.02.2020, по приговору от 13.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафу в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.11.2020 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца и штрафу в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 15 000 рублей с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.06.2021 года приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 года изменен.

Исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч.2 ст.69 УК РФ

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.11.2020 года из расчета один день за один день лишения свободы в период с 18.01.2020 года до 15.12.2020 года и с 15.12.2020 года до 18.03.2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефимов А.А. сужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени по 22 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает о недопустимости в качестве доказательств и исключению из числа доказательств заключение экспертизы, так как оно получено с нарушениями требований ст. 195, 198 УПК РФ. Полагает, что экспертом неверно определен размер изъятого у него наркотического средства. С постановлениями о назначении экспертиз он ознакомлен после его проведения, чем, по мнению автора, нарушены его права.

Полагает, что суд первой инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не усмотрел основания для признания таковых явку с повинной.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях прокурор Заельцовского района г. Новосибирска Шкуратова Е.А. просит приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ефимова А.А. в его совершении, несмотря на несогласие с весом изъятого у него наркотического вещества и вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Ефимова А.А. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы осужденного о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Доводы относительно веса изъятого наркотического средства были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Утверждение в жалобе о нарушении права на защиту, недопустимости заключений эксперта, противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта исследовано судом, ему дана надлежащая оценка, приведённая в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности и обоснованности проведенных экспертиз не имеется.

Доводы кассационной жалобы о признании недопустимым доказательством заключения эксперта, установившего наличие наркотического средства в изъятом у осужденного в ходе досмотра вещества, массой 0, 395 гр. являются необоснованными.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Заключение эксперта суд оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало суду возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Не является основанием к отмене судебных решений то обстоятельство, что с постановлением о назначении судебной экспертизы Ефимов А.А. ознакомлен одновременно с экспертными заключениями, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для заявления им ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертных исследований, а также для оспаривания изложенных в них выводов.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденного Ефимова А.А. квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Довод жалобы о нарушенных правах осужденного является также несостоятельным. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Ефимова А.А. на защиту не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Ефимова А.А. не влияет.

Наказание осужденному Ефимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При этом, суд в полном объеме учел сведения, характеризующие личность Ефимова А.А, все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ефимова А.А, не вызывающие сомнений в своей обоснованности.

Назначенное Ефимову А.А, наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Ефимову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалоб Ефимова А.А. и его адвоката, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ефимова Алексея Александровича, поданную на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда 28.06.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин