Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-751/2022-(7У-16087/2021)[77-12/2022]

Дело N 77-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 февраля 2022 года

Суд кассационной инстанции по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием :

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Шипилова А.В.

адвоката Бочарниковой Н.С.

при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шипилова Алекандра Валентиновича на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2021 года.

Заслушав объяснения осужденного Шипилова А.В. и адвоката Бочарниковой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2021 года

Шипилов Александр Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 05.05.1997 года приговором Красноярского краевого суда (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.1998 года и постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.08.2010 года) по ч. 2 ст. 209, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.07.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 22 дня;

- 20.04.2009 года приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноярского краевого суда от 26.07.2011 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.10.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 05.05.1997 года, в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.03.2017 года по отбытию срока наказания;

- 27.01.2020 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок дополнительного наказания истекает 07.02.2022 года), осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2020 года, окончательно Шипилову А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шипилова под стражей в период с 05.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, при этом в доводах излагает фактические обстоятельства уголовного дела, которые сводятся к тому, что противоправные действия были совершены в целях избежания конфликта из-за занятого им парковочного места, в связи с чем, действуя в условиях крайней необходимости, он решилперепарковать свой автомобиль, однако наехал на бордюр, после чего к нему подошли сотрудники полиции, отстранившие его от управления транспортным средством. Кроме того, по доводам автора жалобы, за совершенное им правонарушение он уже понес административное наказание, в связи с чем не мог быть привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем, считает чрезмерно суровым наказание, назначенное судом без учета наличия у него тяжелого хронического заболевания, а также престарелой матери, являющейся "данные изъяты" и нуждающейся в постоянной посторонней помощи, а также без учета признания им вины, раскаяния в содеянном и его положительных характеристик, что в совокупности позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чуприков Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором суда Шипилов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 августа 2020 года, около 23 часов 45 минут, в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шипилова А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего об обстоятельствах управления им транспортным средством во дворе жилых домов в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей "данные изъяты", являющихся инспекторами ДПС, об обстоятельствах задержания ими автомобиля под управлением Шипилова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено после прохождения последним освидетельствования. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018 года, согласно которому Шипилов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; копией приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020 года, согласно которому Шипилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", согласно которой Шипилов считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до 26.12.2020 года.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шипилова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также о правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, доводы подсудимого о том, что он пытался избежать конфликта, поэтому в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, правового значения не имеют и в состоянии крайней необходимости Шипилов не находился.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Шипилова А.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шипилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе инвалидности его матери, нуждающейся в посторонней помощи, состояния его здоровья, положительных характеристик, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также отсутствовали, поскольку санкция преступления, в совершении которого Шипилов признан виновным, не предусматривает нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

При этом, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влечет назначение более строгого наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание лишь обстоятельства, имеющиеся на момент постановления приговора, поэтому истребование по ходатайству осужденного дополнительных сведений о состоянии его здоровья в настоящий момент необходимостью не вызывается, однако, эти обстоятельства могут учитываться при решении вопросов исполнения приговора.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шипилова Алекандра Валентиновича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Зыкин