Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-766/2022-(7У-16106/2021)[77-1049/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной Митрофановой А.А, адвоката Беляевой О.В, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Митрофановой А.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Митрофановой А.А, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 г.

Митрофанова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

- 28 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка N 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничение свободы сроком 4 месяца. Наказание отбыто 16.01.2020 г, - 31 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края назначено 3 года 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора, что наказание на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 31 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Митрофанова А.А. признана виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Митрофанова А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что обстоятельств, указывающих на ее намерение применить оружие в отношении потерпевшей, по делу не установлено. Просит приговор и апелляционное определение изменить, правильно квалифицировать ее действия, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель предлагает постановленные в отношении Митрофоновой А.А. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Выводы суда о виновности Митрофановой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях самой осужденной, потерпевших ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствах.

Оснований для оговора осужденной потерпевшими, как и данных о какой-либо иной их личной заинтересованности в исходе дела и привлечении осужденной к уголовной ответственности, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденной об отсутствии умысла на совершение разбоя, о том, что она не угрожала потерпевшей применением насилия и предмет, используемый в качестве оружия, не применяла, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов такого решения. Не вызывают сомнений у судебной коллегии правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что о наличии умысла Митрофановой А.А. на разбой свидетельствует характер ей действий, направленных на завладение чужим имуществом, характер высказанных угроз, демонстрация "данные изъяты" ФИО8, которая данные угрозы воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, свидетельствуют об угрозе применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного Митрофановой А.А. по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание, назначенное Митрофановой А.А. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционных жалобах и представлении. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Митрофановой А.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. в отношении Митрофановой "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова