Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-77/2022[77-1135/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденных Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В, адвокатов Михайлеца А.Г. и Матвиенко Н.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, осужденных Мамонтова Ю.А, Кабакова Д.В. и адвокатов Михайлеца А.Г, Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 г.

Мамонтов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 февраля 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 1 марта 2019 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2019 г. условно-досрочно на 10 месяцев 1 день, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кабаков Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 26 июля 2010 г. Славгородским городским судом Алтайского края (с у четом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июля 2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 сентября 2015 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 г. условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, осужден по ч. 5, ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамонтову Ю.А. и Кабакову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мамонтова Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в отношении Кабакова Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ Мамонтову Ю.А. и Кабакову Д.В. произведен зачет в срок отбытого наказания времени их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Мамонтову Ю.А. - с 8 февраля 2020 г, Кабакову Д.В. - с 28 октября 2020 г.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мамонтов Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает осуждение по ч. 3 ст. 162 УК РФ по диспозитивному признаку "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и квалифицирующим признакам "с незаконным проникновением в жилище" и "совершенное в крупном размере", полагая, что их наличие не подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает, что показания "данные изъяты" потерпевшей в ходе предварительного следствия изложены следователем по своему усмотрению. Отмечает, что заключением судебной медицинской экспертизы не подтверждается причинение потерпевшей вреда здоровью, опасного для ее жизни. Указывает, что в кошельке потерпевшей находилось 20 000 рублей, что не является крупным размером. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кабаков Д.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Не согласен с квалификацией содеянного, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что не присутствовал в момент совершения Мамонтовым Ю.А. разбойного нападения. Также указывает на суровость наказания, полагая, что оно назначено без учета имеющихся у него заболеваний. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кабакова Д.В. государственный обвинитель Бабитова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу осужденного Кабакова Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Мамонтов Ю.А. признан виновным в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Кабаков Д.В. - в пособничестве в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Вопреки доводам жалобы Мамонтова Ю.А, "данные изъяты" потерпевшая ФИО10 допрошена с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии своего законного представителя ФИО11, замечаний от участвующих лиц не поступало. Сведений о том, что показания "данные изъяты" потерпевшей изложены в протоколах ее допросов следователем по своему усмотрению, материалы дела не содержат.

Постановления о привлечении Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки доводам жалобы Кабакова Д.В, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самих осужденных Мамонтова Ю.А, Кабакова Д.В. на предварительном следствии, потерпевших ФИО11, ФИО10, свидетеля ФИО12, эксперта ФИО13, протоколов явок Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. с повинной, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Мамонтова Ю.А, последний по квалифицирующему признаку ст. 162 УК РФ "совершенном в крупном размере" не осуждался, а наличие диспозитивного признака "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", предусмотренных ст. 162 УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Наказание Мамонтову Ю.А. и Кабакову Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личностях, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние их здоровья и здоровья членов их семей, Кабакову Д.В. - также полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание матери, требующее ухода родственников, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка супруги, а Мамонтову Ю.А. - наличие "данные изъяты" ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы Кабакова Д.В, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Мамонтову Ю.А. и Кабакову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Назначенное Мамонтову Ю.А. и Кабакову Д.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Кабакову Д.В. наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Мамонтова Ю.А. и Кабакова Д.В. приговора по доводам жалоб осужденных и их адвокатов Тюкова П.В, Кавунова А.А. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2020 г. в отношении Мамонтова Юрия Александровича и Кабакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий