Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-887/2022-(7У-16232/2021)[77-995/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хертека Х.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года, которым

Хертек Херел Становович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

31 марта 2010 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Освобождён 6 октября 2020 года по отбытию срока наказания;

- осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Хертека Х.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 118 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года приговор изменён.

В соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Смягчено назначенное осуждённому наказание до 6 лет лишения свободы.

Приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и уголовного судопроизводства в доход федерального бюджета в порядке ст. 397, 399 УПК РФ отменён и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Матвиенко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек Х.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в Улуг-Хемском районе Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хертек Х.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что его виновность в совершении инкриминируемого преступления не подтверждается представленными доказательствами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

В возражениях и.о. прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Хертека Х.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Хертека Х.С. в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения потерпевшему Ч.А. ударов ножом по телу в ходе возникшего конфликта.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ч.А, свидетелей Б.Ч, Л.М. и подтверждаются заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Действия Хертека Х.С. носили умышленный характер по причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Таким образом, доводы осуждённого о невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Хертека Х.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о наказании суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Хертеку Х.С. наказание является справедливым, основания для смягчения наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Хертека Х.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова