Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-930/2022-(7У-16275/2021)[77-981/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осуждённого Ессе Н.В.

адвоката Березутского А.А.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года и апелляционного постановления Омского областного суда от 7 сентября 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшей представление в части, осуждённого Ессе Н.В. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационного представления, судья

установил:

приговором Кировского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года

Ессе Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Азовского районного суда Омской области от 11 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 года, окончательно Ессе Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ессе Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ессе Н.В. под стражей с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

С Ессе Н.В. взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 13500 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор изменен, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 ноября по 7 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Ессе Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 22 часов 30 января 2021 года до 00 часов 17 минут 31 января 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности осужденного, квалификации его действий, виде и мере назначенного наказания, считает, что судом было допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на исход дела.

Указывает, что фактически Ессе Н.В. был задержан 5 апреля 2021 года, о чем он заявлял при оформлении протокола задержания, что подтверждается данными книги регистрации посетителей ОП N 3 УМВД России по г. Омску. Указанное было выявлено при проведении прокурорской проверки, в связи с чем 12 апреля 2021 года было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено, изложенные в нем требования признаны обоснованными.

Судом апелляционной инстанции довод стороны защиты необоснованно оставлен без удовлетворения.

Заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит приговор и апелляционное постановление изменить, в срок наказания Ессе Н.В. зачесть 5 апреля 2021 года - день фактического задержания - из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовное дело, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как видно из протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции адвокат Болейко Г.В. приводил доводы о том, что осуждённый Ессе Н.В. был фактически задержан 5 апреля 2021 года, ссылаясь на протокол задержания Ессе Н.В, в котором тот указывал фактическую дату своего задержания.

В силу ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет доказательства по делу. При этом суд апелляционной инстанции вправе по собственной инициативе признать необходимым проведение судебного следствия в целях проверки доводов сторон, устранения сомнений и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд апелляционной инстанции указал на голословность доводов стороны защиты, при этом протокол задержания не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что, действительно, осуждённый Ессе Н.В. в протоколе задержания от 6 апреля 2021 года указал о том, что фактически он был задержан 5 апреля 2021 года, соответствующих мер к проверке доводов стороны защиты в указанной их части не принял.

Представленные прокурором с кассационным представлением дополнительные материалы с достоверностью свидетельствуют лишь о том, что осуждённый Ессе Н.В. был доставлен в дежурную часть 5 апреля 2021 года в 19 часов 20 минут, где находился до 19 часов 30 минут, дальнейшая судьба Ессе Н.В. в этот день в представленных документах не отражена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде кассационной инстанции, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств и характера инкриминируемого Ессе Н.В. деяния, данных о его личности, необходимо избрать в отношении Ессе Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

апелляционное постановление Омского областного суда от 7 сентября 2021 года в отношении Ессе Николая Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Ессе Николаю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, до 2 апреля 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить частично.

Судья: Е.А. Чистякова