Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-937/2022-(7У-16282/2021)[77-1085/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием

прокурора Семенова А.С, адвоката Каменева Е.А, при секретаре судебного заседания Веровой И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горяиновой Т.Е. в защиту осужденного Яцкова Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г, доложив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Каменева Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г.

Яцков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 ноября 2019 г. Ангарским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 ноября 2019 г. и окончательно назначено Яцкову Д.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

Разъяснениями Ангарского городского суда от 26 ноября 2021 г. постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу - со 2 августа 2021 г, срок лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. приговор оставлен без изменений.

Яцков Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горяинова Т.Е. считает назначенное Яцкову Д.В. наказание чрезмерно суровым. Суд не учел данные о его личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, позицию защиты в виде признания вины, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, наличие семьи и троих детей, крепкие социальные связи. Кроме того, супруга Яцкова Д.В, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вынуждена работать на 0, 75 ставки, поскольку необходимо содержать себя и детей, находится в затруднительном материальном положении, так как Яцкову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что у Яцкова Д.В. имеются кредитные обязательства, которые он не способен исполнять, находясь в местах лишения свободы. Его престарелая мать является "данные изъяты" и нуждается в его помощи. На основании изложенного, просит изменить приговор, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вылков А.А. предлагает постановленные в отношении Яцкова Д.В. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Яцков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Яцкова Д.В, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Яцкову Д.В, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания Яцкову Д.В. оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и являются правильными. И, как верно указано судом апелляционной инстанции, наказание, не связанное с лишением свободы, по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, не оказало должного воспитательного воздействия, в связи с чем нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, считать назначенное Яцкову Д.В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционной жалобе. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. в отношении Яцкова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова