Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-938/2022-(7У-16283/2021)[77-1093/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённой Лаптевой О.В, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Лаптевой О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, которым

Лаптева Ольга Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Д.Н. возмещены процессуальные издержки в виде расходов, понесённых с участием представителя в ходе предварительного расследования и в суде, за счёт средств федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на использование механизма гражданско-правовых сделок, наступление определённых, в том числе социальных, последствий для потерпевшей, нарушение права гражданина на жилище.

Смягчено назначенное Лаптевой О.В. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора при мотивировании избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указание суда на то, что Лаптева О.В. осуждена к реальному лишению свободы, заменено указанием о назначении Лаптевой О.В. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Лаптевой О.В, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённая Лаптева О.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить или направить на новое рассмотрение.

В жалобах изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств её виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ и содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, о фальсификации материалов уголовного дела.

Обращает внимание на нарушение принципов состязательности, презумпции невиновности.

Полагает, что решение по гражданскому делу свидетельствует о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления.

Государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Лаптевой О.В. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность осуждённой Лаптевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждается показаниями самой осуждённой, согласующимися с показаниями потерпевшей Д.Н, свидетелей Г.Е, К.В, Р.В, В.А, К.О. об обстоятельствах совершённого преступления.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов (документов), кассовые чеки и ордеры, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Оценка судом приведённых доказательств соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обосновал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Таким образом, выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательствах и не вызывают сомнений.

Процессуальных нарушений прав осуждённой в ходе судебного разбирательства не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, на которое ссылается автор жалобы, разрешившим спор между сторонами в порядке гражданского судопроизводства, вопреки доводам кассационных жалоб, сами по себе не опровергают выводы суда о виновности осуждённой и установленных по делу обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельства хищения чужого имущества, вверенного виновному, как уголовно наказуемого деяния не были предметом доказывания по гражданскому делу. Факт хищения и виновность Лаптевой О.В. в этом преступлении установлены по настоящему уголовному делу на основе не вызывающих сомнение доказательств, которые являлись предметом исследования в рамках уголовного судопроизводства. При указанных обстоятельствах рассмотренный судом гражданский спор имел собственный предмет разрешения, отличный от предмета доказывания по настоящему делу.

Предложенная в кассационных жалобах переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалоб, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Лаптевой О.В. верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании осуждённой суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Следовательно, назначенное Лаптевой О.В. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённой Лаптевой О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова