Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-983/2022[77-1212/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

осужденной: Архуткиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Архуткиной Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также позицию осужденной Архуткиной Е.В. по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года

Архуткина Екатерина Владимировна, "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Архуткиной Е.В. под стражей с 23 ноября 2020 года до 22 апреля 2021 года и с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21 июня 2021 года.

В кассационной жалобе осужденная Архуткина Е.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Умысла и цели на убийство потерпевшего не имела. Удар нанесла находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и удерживающему её потерпевшему, в целях самообороны, ножом, который был взят в квартире потерпевшего. После совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Свою вину признана полностью, написала явку с повинной, оказала способствование в раскрытии преступления, принесла извинения. Следственный эксперимент был проведен не на месте преступления, в протокол допроса не были внесены заявленные ею дополнения; во время следственных действий, в том числе её допроса, состояние ее здоровья было неудовлетворительно, на орудии преступления (ноже) ее отпечатков пальцев не обнаружено, анализ принадлежащей ей и потерпевшему крови, не соответствует обнаруженной крови. Расписку о вручении ей копии обвинительного заключения подписала, находясь в болезненном состоянии; не была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, отказавшись от дальнейшего ознакомления с материалами дела в связи с плохим состоянием здоровья. Суд необоснованно принял во внимание характеристику её личности от участкового уполномоченного полиции, и не обосновано принял во внимание положительную характеристику личности потерпевшего, не учтя, что свидетелями по делу потерпевший не характеризуется положительно. Судом не в полном объеме учтены установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворен судом необоснованно в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Архуткиной Е.В. ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение права на защиту Архуткиной Е.В, как и в целом прав стороны защиты, - ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено и не усматривается.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вывод суда о виновности Архуткиной Е.В. в совершении инкриминированного ей преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе: показаний самой Архуткиной Е.В, полностью признавшей свою вину в совершении преступления и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Архуткина Е.В. пояснила, что в ходе конфликта между ней и потерпевшим ФИО6 она нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО6, от которого он умер; а также показаний допрошенных потерпевшей ФИО7 и свидетелей по делу, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре; кроме того, виновность Архуткиной Е.В. нашла доказательственное подтверждение и на основе письменных доказательств, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания Архуткиной Е.В. и свидетелей по делу, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной Архуткиной Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах содеянного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показания Архуткиной Е.В. в ходе предварительного расследования, - судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, Архуткина Е.В. давала последовательные показания, не заявляя каких-либо ходатайств о том, что ее состояние здоровья не позволяло дать ей показания по обстоятельствам совершения ею убийства. Также, судом кассационной инстанции не усматривается и нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при выполнении следователем требований ст.215-217 УПК РФ, а также ознакомлении Архуткиной Е.В. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте Архуткиной Е.В. (Т.1 л.д.69-74) у суда не имелось, и доводы жалобы осужденной в этой части, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Архуткиной Е.В.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Архуткиной Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию об умысле на совершение Архуткиной Е.В. инкриминированного ей преступления, с приведением в приговоре убедительных мотивов, в том числе с указанием на характер и направленность действий Архуткиной Е.В. по нанесению удара ножом потерпевшему, его локализации.

Позиция осужденной Архуткиной Е.В. о совершении преступления в целях самообороны была тщательно проверена судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная, и у суда кассационной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части, в том числе с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и добытых доказательств, которые обоснованно не привели суд к убеждению, что избранный Архуткиной Е.В. способ действий в возникшем с потерпевшим ФИО12 конфликте вызывался бы необходимостью и был соразмерен поведению потерпевшего.

Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой инстанции не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Архуткиной Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболеваний), - в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены формально при назначении Архуткиной Е.В. наказания, не имеется.

Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Архуткиной Е.В. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Архуткиной Е.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Судебная коллегия кассационного суда, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Архуткиной Е.В, не находит оснований не соглашаться с обоснованностью выводов суда относительно необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей, не ставя при этом под сомнение правильность установления размера компенсации морального вреда по исковому заявлению потерпевшей.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденной Архуткиной Е.В. в пользу потерпевшей ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8 судом определен с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован, является разумным, справедливым и снижению не подлежит.

Судом исследовался вопрос материального положения Архуткиной Е.В, ее трудоспособность, обоснованно учтены также обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий потерпевшей ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО8 При этом суд исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований ставить под сомнение все обстоятельства, повлиявшие на определение судом характера и степени нравственных страданий потерпевшей ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Архуткиной Е.В, у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года в отношении Архуткиной Екатерины Владимировны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов