Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1070/2022[88а-3530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудина Дениса Александровича, поданную 21 декабря 2021 года, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 года

по административному делу N 2а-534/2021 по административному исковому заявлению Дудина Дениса Александровича о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора по Томской области информировать заявителя о регистрационном номере его заявления с приложением текста обращения и информации о прикрепленных файлах.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Дудин Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Роспотребнадзора по Томской области информировать заявителя о регистрационном номере его заявления с приложением текста обращения и информации о прикрепленных файлах.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2020 года Дудин Д.А. через официальный сайт Роспотребнадзора направил обращение с просьбой привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие контроля согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Также просил при регистрации его обращения уведомить его о регистрационном номере с приложением текста обращения и прикрепленных файлов.

30 сентября 2020 года на указанное обращение дан ответ со ссылками на ранее данный Роспотребнадзором ответ от 26 июня 2020 года, а также разъяснено, что законодательством не предусмотрено информирование граждан о регистрации обращения, отправленного с авторизацией в ЕСИА.

Дудин Д.А. полагает, что информирование о регистрационном номере заявления с приложением текста обращения и информации о прикрепленных файлах входит в обязанность Роспотребнадзора, в связи с чем, отказ в предоставлении указанной информации считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и представленных дополнениях Дудиным Д.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о том, что законодательством не предусмотрено обязательного уведомления граждан о номере обращения с приложением текста, указывая, что именно этот закон обязывает должностных лиц выполнять законные просьбы заявителей, содержащиеся в обращениях. Также выражает несогласие с выводами судов, что незаконным может быть признано лишь то бездействие органа государственной власти, обязанность совершить которое прямо возложена на соответствующий орган действующим законодательством, но от совершения которого орган государственной власти уклонился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных дополнений (возражения на отзыв административного ответчика), возражений, представленных Управлением Роспотребнадзора по Томской области, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года Дудин Д.А. обратился в Управление Роспотребнадзора в электронной форме с авторизацией в единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении наказания виновных лиц по факту продажи табака с нарушением установленных запретом. В заявлении, в частности, указана просьба уведомить заявителя о регистрационном номере с приложением текста обращения и прикрепленных файлов.

Согласно сведениям ЕСИА обращение создано в электронной форме, присвоен N/ж N от 28 сентября 2020 года.

На указанное заявление вх. N от 28 сентября 2020 года управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Томской области 30 сентября 2020 года Дудину Д.А. дан ответ N (в электронной форме), согласно которому в частности, указано, что законодательством не предусмотрено информирование граждан о регистрации обращений, отправленных с авторизацией в ЕСИА. Кроме того, ответ содержит сведения о привлечении виновного лица к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заявление Дудина Д.А. рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки установленные законом, отвечает требованиям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Незаконным может быть признано лишь то бездействие органа государственной власти, обязанность совершить которое, прямо возложена на соответствующий орган действующим законодательством, но от совершения которого, орган государственной власти уклонился. Действующее законодательство не возлагает на государственный орган обязанности при даче ответа на обращение гражданина прикреплять к ответу сам текст обращения гражданина и прикрепленные к нему файлы. Соответственно, отсутствие у органа государственной власти такой обязанности, не может повлечь за собой признание незаконным действия (бездействия), решения органа государственной власти в указанной части.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального права не подтверждают.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Единая система идентификации и аутентификации, в соответствии с понятием, содержащимся в пункте 19 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Приказом Росархива от 22 мая 2019 N 71 утверждены "Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления" в соответствии с которым в органах государственной власти используется единая система электронного документооборота (далее - СЭД).

Установленный указанными "Правилами" порядок управления документами в СЭД не предусматривает обязанности государственного органа уведомлять заявителя, подавшего заявление (обращение) в порядке, установленном Федеральными законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о регистрации обращения с приложением текста обращения и информации о прикрепленных файлах. Не содержит таких требований при рассмотрении обращения и Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание указанные нормы материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия в деятельности Управления Роспотребнадзора по Томской области при рассмотрении обращения Дудина Д.А, отсутствии нарушения прав заявителя при рассмотрении обращения, соответственно, основания для удовлетворения требований, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права заявителя на получение информации выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неверном толковании заявителем.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает. Безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи