Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-1086/2022[88а-4085/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 22 декабря 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г, по административному делу N 2а-1414/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Д.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании постановлений, действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Гусейнова Э.А, представителя ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Алтайскому краю Никифоровой А.Н, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) от 23 и 25 декабря 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также действий 26 декабря 2021 г. при приведению в исполнение постановления о водворении в карцер.

В обоснование требований указал, что выговоры объявлены в связи с тем, что 23 и 25 декабря 2021 г, двигаясь по коридору, Гусейнов Э.А. не держал руки сзади. Полагает, что указанные выводы должностного лица не соответствуют действительности.

Кроме того, указывает, что к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер за нарушение, допущенное 16 декабря 2020 г. При приведении постановления в исполнение нарушены были его права, гарантированные статьями 17, 21, 22, 45, 49, 52, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на произвольное применение судом норм материального и процессуального права, на неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Указывает, что судом первой инстанции не обеспечено его право на личное участие в судебном заседании. Настаивает, что поскольку положения пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" запрещают привлечение подозреваемых и обвиняемых к каким -либо действиям в ночное время, требование выйти из камеры N после 22 часов 00 минут, является незаконным, следовательно, обязанность подчиняться данному требованию у него не возникла. Указывает, что 27 декабря 2020 г. им была объявлена голодовка до предоставления ему медицинского освидетельствования в иной медицинской организации. Кроме того, просил вызвать ему скорую помощь. Указывает, что при движении по коридору всегда держит руки назад.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ) данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статей 38, 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

В соответствии положениями пункта 1 приложения N 1 к Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации СИЗО, при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад, не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Согласно статье 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Соответствии со статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В силу статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно - исполнительной системы. Сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Судами установлено и следует из материалов дела, Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 21 декабря 2020 г. Гусейнов Э.А. водворен в карцер на 15 суток за нарушение требований пункт 4 раздела 1, абзацев 1, 2, 8 пункта 1, абзаца 19 пункта 3 приложения N 1 к Правилам, пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Названное постановление объявлено Гусейнову Э.А. 21 декабря 2020 г, о чем поставлена соответствующая отметка.

Постановление было приведено в исполнение 26 декабря 2020 г. после получения заключения медицинского работника о возможности нахождения Гусейнова Э.А. в карцере.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г, указанное постановление от 21 декабря 2020 г. признано законным.

На момент приведения постановления в исполнение Гусейнов Э.А. содержался в камере N режимного корпуса N.

В 20 час. 45 мин. Гусейнов Э.А. был осмотрен фельдшером СИЗО, согласно медицинскому заключению жалоб на здоровье Гусейнов Э.А, не высказал, в карцере содержаться может.

В 20 час. 55 мин. Гусейнов Э.А. помещен в камеру N для сбора личных вещей с целью последующего водворения в карцер N.

В 21 час. 20 мин. дежурным сотрудником следственного изолятора Гусейнову Э.А. было предложено выйти из камеры N для последующего перевода в карцер N, на что он ответил отказом.

В 21 час. 30 мин. Гусейнову Э.А. повторно было предложено выйти из камеры, вновь последовал отказ.

В связи с неповиновением Гусейнова Э.А. требованиям сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы был подан сигнал "Тревога". С Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден, что в случае дальнейшего неповиновения требованиям сотрудников СИЗО, к нему будет применена физическая сила, на что Гусейнов Э.А. выразил несогласие по водворению в карцер, вел себя вызывающе, категорически отказался выходить из камеры N, чем вновь не выполнил требования сотрудников учреждения выйти из камеры для водворения в карцер.

С учетом характера действий Гусейнова Э.А, поскольку профилактические беседы не смогли обеспечить выполнение возложенных на сотрудника учреждения обязанностей, сводя к минимуму возможность причинения вреда здоровью обвиняемого в 22 час. 16 мин. 26 декабря 2020 года к Гусейнову Э.А. была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину, после чего Гусейнов Э.А. был препровожден в карцер N режимного корпуса N.

26 декабря 2020 г. в 22 час. 26 мин. при сопровождении по посту N N режимного корпуса N N из камеры N N в карцер Гусейнов Э.А. оказывал активное сопротивление, пытался оттолкнуть сотрудника следственного изолятора, на замечания не реагировал, в связи с чем исходя из фактической обстановки в 22 час. 26 мин. к Гусейнову Э.А. были применены наручники до полного прекращения противоправных действий.

После применения физической силы и специальных средств Гусейнов Э.А. отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждено актом от 26 декабря 2020 г.

Кроме того, судами установлено, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 23 декабря 2020 г. и от 25 декабря 2020 г. Гусейнов Э.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил передвижения по коридорам СИЗО, нарушение пункта 4 раздела 1, абзацев 1, 14 пункта 1, приложения N к Правилам внутреннего распорядка, а также пунктов 1, 2, части 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ, выразившихся в том, что 19 декабря 2020 г. в 10 час. 20 мин. и 20 декабря 2020 г. в 9 час. 34 мин, соответственно, Гусейнов Э.А. во время движения по коридору не держал руки назад, на неоднократные законные требования сотрудника прекратить нарушение не реагировал.

Согласно представленной справке с Гусейновым Э.А. проведена беседа по факту допущенных нарушений. От дачи письменных объяснений по факту нарушения, допущенного 19 декабря 2020 г, Гусейнов Э.А. отказался, о чем составлен акт. В пояснениях по факту допущенного 20 декабря 2020 г. нарушения Гусейнов Э.А. событие нарушения признал. Постановления были объявлены Гусейнову Э.А. 25 декабря 2020 г.

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив изложенные обстоятельства, оценивая представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, признав, что требование сотрудников уголовно-исполнительной системы выйти из камеры N и проследовать в карцер являлось законным, основания для исполнения постановления от 21 декабря 2020 г. имелись, срок приведения в исполнение постановления не истек. Основания для применения физической силы в виде загиба рук за спину и спецсредств имелись, примененные меры соразмерны характеру допущенных Гусейновым Э.А. нарушений, соответствовали обстановке, действиям осужденного, при проведении служебной проверки и прокурорской проверки по факту применения физической силы и специальных средств 26 декабря 2020 г. в отношении Гусейнова Э.А, действия сотрудников учреждения признаны правомерными. Мера взыскания в виде выговора, примененная в постановлениях от 23 и 25 декабря 2020 года, является законной, соответствует тяжести допущенного нарушения, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на непрерывный сон, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах. С учетом представленных сведений о времени водворения в карцер (26 декабря 2020 г. в 22 час. 30 мин.) и времени подъема Гусейнова Э.А. (27 декабря 2020 г. в 06 час. 30 мин.), нарушений прав заявителя не допущено.

Не свидетельствуют о нарушении норм материального права доводы кассационной жалобы о незаконности требований сотрудников исправительного учреждения в связи с совершением оспариваемых действий за пределами установленного времени, поскольку как установлено судами и не опровергнуто в ходе рассмотрения административного дела, требование о выходе из камеры для целей водворения в карцер было предъявлено в 21 час. 20 мин, от выполнения которого Гусейнов Э.А. отказался.

Опровергаются представленными доказательствами доводы Гусейнова Э.А. о том, что им было заявлено о вызове скорой помощи, поскольку установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что с заявлением о вызове скорой медицинской помощи в учреждение после применения физической силы Гусейнов Э.А. в администрацию следственного изолятора не обращался.

Доводы жалобы о произвольности примененных взысканий в виде выговоров в связи с тем, что нарушений порядка передвижения (руки назад) Гусейнов Э.А. не допускает, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы выражают субъективную оценку заявителем обстоятельств спора, выводов судов не опровергают.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судами не обеспечено его участие в судебном заседании, поскольку о личном участии посредством использования систем видеоконференц-связи административный истец в суде первой инстанции не заявлял, о рассмотрении дела был извещен в установленном порядке, заблаговременно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Гусейнова Э.А, явка которого не признавалась обязательной. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Гусейнов Э.А. грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые бы не были проверены или не учтены судами при разрешении спора и опровергали бы выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: