Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1103/2022[88а-3521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 27 декабря 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, по административному делу N 3а-23/2021 по административному исковому заявлению Акпыжаевой Александры Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Акпыжаева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в г. Горно-Алтайске Республики Алтай. 24 сентября 2020 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство. Настаивает, что продолжительность исполнения решения суда, составляющая около двух лет, нарушает ее права и является основанием для присуждения компенсации в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Акпыжаевой А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб, всего 40300 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене судебных актов, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, на неправильное применение норм материального права при вынесении судебных актов. Указывает, что судами не принят во внимание довод ответчика о том, что на длительность исполнения судебного акта повлияли ряд объективных причин, таких как необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицит жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, рост цен на жилые помещения, отсутствие земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов (домов) для предоставления в дальнейшем жилых помещений указанной категории граждан. Длительный процесс поэтапной реализации правовых норм, регулирующих мероприятия по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации, предусматривающий соблюдение последовательности, и порядка установленных процедур в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай, является существенным обстоятельством, затрудняющим предоставление жилья детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты) незамедлительно. Кроме того, включение жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением такого жилого помещения к жилым помещениям для детей-сирот, осуществляется в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г..N 42.

Для заключения с гражданином из числа детей-сирот договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда необходимо, чтобы жилое помещение, приобретенное Министерством регионального развития Республики Алтай, было отнесено к специализированному жилищному фонду и соответствовало всем требованиям (строительным, санитарно-эпидемиологическим и пр.) и уровню благоустройства, предъявляемым к жилым помещениям в соответствующем муниципальном образовании. Формирование специализированного жилищного фонда в 2021 году, как и в предыдущие годы, производится преимущественно на первичном рынке, который представлен малоэтажной застройкой в сельской местности, однако в целях освоения выделенных бюджетных денежных средств Правительством Республики Алтай рассматриваются все варианты, включая приобретение жилых помещений на вторичном рынке непрерывно. Вместе с тем на вторичном рынке жилья недостаточно помещений, соответствующих установленным требованиям по конструктивным условиям, площади и уровню благоустройства, с учетом возросшей стоимости за квадратный метр, что приводит к острому дефициту жилых помещений на рынке недвижимости соответствующих установленном требованиям. Полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай приняты все возможные меры, направленные исполнение указанного решения суда с учетом длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Полагает, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим административным ответчиком, в то время как Министерство регионального развития Республики Алтай, ни Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

Полагает необоснованным вывод суда о неразумности срока исполнения решения суда, и длительности его исполнения, считает его противоречащим практике Европейского суда по правам человека (решение от 15 марта 2007 года по жалобе N 3180/03 "Железняков и Железнякова против Российской Федерации", постановление от 29 июня 2006 года по жалобе N 703/02 "Шилов и Байкова против Российской Федерации"). Считает в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие размер заявленной компенсации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, (заключенной 4 ноября 1950 года в года Риме), закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение по иску Акпыжаевой А.А. к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, которым на ответчика возложена обязанность предоставить Акпыжаевой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в г. Горно-Алтайске Республики Алтай. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2020 г.

Исполнительный лист выдан судом 21 июля 2020 г. и на основании заявления Акпыжаевой А.А. от 16 сентября 2020 г. направлен судом на исполнение, в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 24 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 26 октября 2020 г.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 12 ноября 2020 г. по исполнительному производству N-ИП произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на правопреемника - Министерство экономического развития Республики Алтай.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2021 г. правопреемнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 января 2021 г.

В ходе исполнительного производства принимались меры к привлечению должника к административной ответственности, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должник предупреждался об ответственности за неисполнение судебного акта по ст. 315 УК РФ, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения либо об изменении порядка и способа исполнения решения не принимались. Принятые меры к исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 г. не привели.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 г, исчисляемая со дня предъявления исполнительного листа к исполнению составила более 11 месяцев, исходя из того, что действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, недостаточность денежных средств не может быть отнесена к объективным и неустранимым причинам задержки исполнения судебного акта, взыскатель своевременному исполнению решения суда не препятствовал, пришел к выводу о том, что продолжительность исполнения решения суда не отвечает требованию разумного срока, имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за счет средств республиканского бюджета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что ссылки административного ответчика на дефицит жилых помещений, рост цен на жилье, отсутствие земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для предоставления в дальнейшем жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. При этом апелляционная коллегия учла, что должником проводился определенный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Однако отсутствие правового результата в виде полного и надлежащего исполнения решения суда, длительность общего срока исполнения судебного акта, не позволяют признать его действия достаточными и эффективными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим административным ответчиком, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 г. N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные должником действия, направленных на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность процедур и затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта. Следует принять во внимание, что порядок формирования специализированного жилищного фонда, установленный Правительством Республики Алтай, подлежит реализации уполномоченными органами в порядке исполнения возложенных на соответствующие органы полномочий, т.е. не связан с моментом возбуждения исполнительных производств.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Республики Алтай удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2022 года

Председательствующий:

Судьи: