Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1244/2022[88а-3468/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 20 декабря 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-221/2021 по административному исковому заявлению прокурора Немецкого национального района к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению ветеринарии Алтайского края о возложении обязанности принять имущество в государственную собственность.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Немецкого национального района обратился в суд административным исковым заявлением об обязании Управление имущественных отношений по Алтайскому краю включить в реестр имущества государственной собственности Алтайского края, зарегистрировать право собственности, поставить на кадастровый учет следующие объекты размещения биологических отходов, расположенные на территории Немецкого национального района: скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северо-восточном направлении "данные изъяты" скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северо-западном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в западном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северо-восточном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км восточнее "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в восточном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северо-восточном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в восточном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в восточном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северном направлении "данные изъяты"; скотомогильник, находящийся в "данные изъяты" км в северо-западном направлении "данные изъяты"; обязании Управление ветеринарии Алтайского края организовать мероприятия по обустройству и содержанию вышеуказанных объектов размещения биологических отходов на территории Немецкого национального района в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами перемещения, хранения и переработки, утилизации биологических отходов от 1 января 2021 г, утвержденными Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 626.

Требования мотивированы тем, что прокурором Немецкого национального района по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка соблюдения исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы), в ходе которой на территории Немецкого национального района выявлено 11 вышеперечисленных бесхозяйных скотомогильников. Данные скотомогильники не имеют пользователей, денежные средства, выделяемые в рамках реализации Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на приведение скотомогильников в соответствие с законодательством, не приносят результатов, вышеуказанные скотомогильники не соответствуют Ветеринарно-санитарным правилам перемещения, хранения и переработки, утилизации биологических отходов от 1 января 2021 г, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26 октября 2020 г..N 626.

Учитывая особую опасность захоронений, данные объекты должны быть поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку иное может привести к утрате места расположения скотомогильника, его несанкционированному вскрытию и последующему заражению людей и животных. В соответствии с требованиями подпунктов 49, 49.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г..N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не предусмотрено нахождение скотомогильников в федеральной собственности или в собственности органов местного самоуправления, в связи с чем скотомогильники должны находиться в собственности Алтайского края. Полномочиями по принятию в собственность скотомогильников, расположенных на территории Немецкого национального района, в собственность Алтайского края обладает Управление имущественных отношений Алтайского края, в свою очередь мероприятия по обустройству и содержанию объектов размещения биологических отходов в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями подлежат выполнению Управлением ветеринарии Алтайского края.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 августа 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает, что административным истцом к Правительству Алтайского края требования не заявлялись, судом первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Правительства, в связи с этим отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу прокурором заявлено требование о включении в реестр имущества государственной собственности Алтайского края, регистрации права собственности, постановке на кадастровый учет скотомогильников, расположенных на территории Немецкого национального района.

В качестве административных ответчиков указаны Управление имущественных отношений Алтайского края и Управление ветеринарии Алтайского края.

Правительство Алтайского края привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не допущено незаконное бездействие при реализации полномочий в части принятия скотомогильников в государственную собственность Алтайского края, а также в части их содержания.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении Правительства Алтайского края к участию в деле в качестве административного ответчика, при этом в решении суда указано то, что Правительство Алтайского края является надлежащим ответчиком, что не соответствует задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, судом первой инстанции указано, что в отношении восьми спорных скотомогильников принято решение об их ликвидации, в связи с чем, не имеется оснований для регистрации на них права собственности Алтайского края. Коллегия указала, что такой вывод является преждевременным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия указания административным истцом на данных лиц в административном исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Алтайского края от 2 сентября 2015 г. N 68-ЗС "О Правительстве Алтайского края" Правительство Алтайского края является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Алтайского края.

В соответствии со статьей 7 названного Закона Правительство Алтайского края управляет и распоряжается собственностью Алтайского края в соответствии с законами Алтайского края, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Алтайскому краю в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция, обоснованно пришла к выводу, что разрешение заявленных исковых требований, связанных с возложением обязанности зарегистрировать на спорные скотомогильники право собственности Алтайского края, невозможно без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Правительства Алтайского края.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном судебном акте, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи