Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8а-1369/2022[88а-3516/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наибова Сахавета Азиза оглы, поданную 16 декабря 2021 г, на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г, по административному делу N 2а-762/2021 по административному исковому заявлению Наибова Сахавета Азиза оглы к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Наибов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 2406-рн.

В обоснование требований указал, что 29 сентября 2020 г. Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Наибова С.А. вынесено распоряжение N 2406-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с совершением им преступления и отбыванием наказания в местах лишения свободы.

На основании указанного распоряжения 6 октября 2020 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о его депортации из Российской Федерации. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю подано заявление о временном помещении иностранного гражданина подлежащего депортации в специальное учреждение, которое решением суда от 16 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения. 16 октября 2020 г. он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, после освобождения вернулся по месту своего жительства в г. Ачинск Красноярского края.

На сегодняшний день Наибов С.А. является лицом с неурегулированным правовым статусом, родился в Грузинской ССР, в России проживает с 1999 года с отцом, который является гражданином Российской Федерации. Документы, удостоверяющие личность, на территории Грузинской ССР и Российской Федерации не получал. В Грузии родственников или друзей у него нет. Все родственники являются гражданами Российской Федерации. В Российской Федерации имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Наибов С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что он прибыл на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте, изучал русский язык, был на домашнем обучении, его отец является гражданином Российской Федерации, его мама не въезжала на территорию Российской Федерации и умерла в 2017 году на территории Азербайджана, на территории Грузии родственников не имеет, документов не получал. Все родственники имеют статус граждан Российской Федерации, у него имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, постоянное место жительства. Кроме того, полагает суды при вынесении судебных актов не учли, что из мест лишения свободы он освободился условно - досрочно, следовательно, не является опасным для общества. Полагает, решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не является мерой необходимой, соразмерной преследуемой цели. Полагает необоснованным вывод суда о непринятии им длительное время мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе Наибова С.А. пояснения, данные отцом административного ответчика, не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанций.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2021 года, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса не подписан председательствующим, в связи с чем кассационный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

Допущенное апелляционной коллегии нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанций с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении спора, доводы кассационной жалобы Наибова С.А. не подлежат оценке кассационным судом. Указанные в кассационной жалобе доводы, а также представленные новые доказательства могут быть заявлены участвующими в деле лицами при новом рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: