Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8а-1390/2022[88а-4586/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края, поданную 21 декабря 2021 г, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г, по административному делу N 2а-1990/2021 по административному исковому заявлению Буценца Александра Ивановича о признании незаконным решения Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 5-15Р от 30 ноября 2020 г. "Об отчете главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов за 2019 год".

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Солонцовского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Черкашиной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, главы Солонцовского сельсовета Буценца А.И. и представителя администрации Солонцовского сельсовета Трифоновой Т.В, возражавших в удовлетворении доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Буценец А.И, глава Солонцовского сельсовета, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Солонцовского сельского Совета депутатов от 30 ноября 2020 г. N 5-15Р "Об отчете Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов за 2019г.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением его деятельность в качестве Главы Солонцовского сельсовета и деятельность администрации Солонцовского сельсовета за 2019 год признана неудовлетворительной.

Указанное решение нарушает его права, так как отчет о своей деятельности в качестве Главы Солонцовского сельсовета был предоставлен им на заседании 65 внеочередной сессии Солонцовского сельского Совета депутатов пятого созыва. Отчет был принят депутатами единогласно, в обязанность по ежегодному предоставлению отчета исполнена.

1 сессия шестого Созыва Совета депутатов состоялась 24 сентября 2020 г, на сессии 30 ноября 2020 г. отчет о своей деятельности в качестве Главы администрации Солонцовского сельсовета и администрации Солонцовского сельсовета им не предоставлялся по причине его заслушивания на заседании пятого Созыва Совета депутатов. Однако, из-за не предоставления отчета Солонцовским сельским Советом депутатов было принято решение N 5-15Р от 30 ноября 2020 г. о признании его работы как Главы Солонцовского сельсовета и деятельности администрации Солонцовского сельсовета за 2019 год неудовлетворительной.

Указывает, что принятое решение нарушает его права, так как в последующем, указанное решение может являться основанием для принятия решения об удалении главы в отставку.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение N 5-15Р от 30 ноября 2020 г. "Об отчете Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов за 2019 г.".

В кассационной жалобе председатель Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края Костенко А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о невозможности произвести вторично оценку деятельности депутатов полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку информация об отчете и оценке деятельности за 2019 год должна была быть размещена на официальном сайте администрации с указанием адресов электронной почты. Настаивает, что право производить оценку отчету Главы за 2019 год у Совета депутатов нового созыва было, оценка не являлась вторичной. Выражает несогласие с выводом суда о том, что протокол N 65 от 24 июля 2020 г. является надлежащим доказательством исполнения Главой сельсовета обязанности по представлению отчета о результатах своей деятельности, поскольку протокол оформлен не в соответствии с Уставом сельсовета и Регламентом Солонцовского совета депутатов, составлен неуполномоченным на ведение протокола сессии лицом. Указывает, отчет о деятельности главы, администрации и подведомственных органов самоуправления отсутствует, решение об оценке деятельности главы не принималось, не публиковалось, Настаивает, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы протокола N 65 от 24 июля 2020 г. на предмет его фальсификации. Указывает, что административное исковое заявление было подано от имени администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, однако без соблюдения порядка замены стороны административным истцом указан Глава Солонцовского сельсовета Буценец А.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с требованиями части 11.1. статьи 35 Федерального закона N 131?ФЗ представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования в соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1); подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5); представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления (часть 5.1).

Из материалов дела следует и установлено судами, в соответствии с "Уставом Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края" (принят Решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 27 апреля 2004 N 14-1Р) (далее - Устав) Глава Солонцовского сельсовета (далее - Глава сельсовета) избирается сельским Советом депутатов сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию (статьи 6, 14 Устава). Глава сельсовета представляет Совету депутатов ежегодный отчет о состоянии дел в сельсовете (пункт 11 части 1 статьи 16 Устава).

Согласно части 2 статьи 16 Устава глава сельсовета представляет Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов в порядке, установленном муниципальным нормативно-правовым актом.

В соответствии с пунктом 1.11. статьи 23 Устава представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 30 ноября 2020 г. N 5-15Р "Об отчете Главы Солонцовского сельсовета о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Солонцовским сельским Советом депутатов за 2019 г." деятельность Главы Солонцовского сельсовета Буценца А.И. и деятельность администрации Солонцовского сельсовета за 2019 год признана неудовлетворительной.

Согласно протоколу очередной сессии N 5 основанием для оценки деятельности Главы поселения как неудовлетворительной послужил отказ Главы сельсовета Буценца А.И. предоставить ежегодный отчет за 2019 год о результатах его деятельности и деятельности администрации Солонцовского сельсовета и иных подведомственных Главе Солонцовского сельсовета органов местного самоуправления с указанием на то, что отчет за указанный период был предоставлен.

Из протокола N 65 от 24 июля 2020 г. заседания шестьдесят пятой внеочередной сессии Солонцовского сельского Совета депутатов пятого созыва следует, что в повестку дня был включен вопрос N 4 "Отчет Главы Солонцовского сельсовета за 2019 год.". Согласно протоколу на заседании Совета депутатов был заслушан отчет Главы сельсовета Буценца А.И, о деятельности за 2019 год, по результатам по вопросу N 4 голосования отчет Главы сельсовета был принят к сведению (единогласно).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные доводы и доказательства, признавая незаконным решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 30 ноября 2020 г. N 5-15Р, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отчет Главы сельсовета за 2019 год был заслушан и принят Солонцовским сельским Советом депутатов пятого созыва, о чем представлен протокол от 24 июля 2020 г, решение об оценке деятельности Главы и администрации сельсовета за 2019 как неудовлетворительной не основано на законе, нарушает права административного истца.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы о нарушении требований процессуального законодательства при оценке доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения об оценке деятельности Главы сельсовета, изложенного в протоколе N 65, по мотивам подписания неуполномоченным лицом, отсутствии сведений о публикации, несоответствии принятого решения требованиям к его содержанию, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводы судов об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса об оценке деятельности Главы поселения за 2019 год. Указанные доводы фактически направлены на оценку законности решения, изложенного в протоколе Солонцовского Совета депутатов от 24 июля 2020 г. N 65, которое не являлось предметом спора по настоящему административному делу. Принимая во внимание предмет заявленных требований, обстоятельства, подлежащие судебной проверке и оценке судами определены и установлены правильно и в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводы об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы, заявленное ходатайство судом разрешено в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации представленных доказательств по мотивам отсутствия текста отчета Главы сельсовета за 2019 год не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку законодательство, в том числе нормативные акты, регулирующие деятельность Солонцовского Совета депутатов, не содержат требований к форме и содержанию отчета главы муниципального образования, представляемого представительному органу местного самоуправления для целей оценки деятельности Главы сельсовета.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства исследованы судами с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований процессуального законодательства при определении процессуального статуса административного истца основаны не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что на момент обращения в суд Буценец А.И. являлся главой сельсовета, соответственно, руководил деятельностью администрации Солонцовского сельсовета, соответственно, обратился в суд в защиту своих интересов. Доводы жалобы об отсутствии процессуальной замены административного истца основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель фактически повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, все его доводы являлись предметом судебного разбирательства судами, получили правильную правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в связи с чем кассационная жалоба Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: