Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8а-1397/2022[88а-3501/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тирских Владимира Владимировича, поданную через суд первой инстанции 28 декабря 2021 г, на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 г.

по административному делу N 2а-2112/2021 по административному исковому заявлению Тирских Владимира Владимировича к ФКУ "Следственный изолятор N1" ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тирских В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 г. он прибыл на рабочую встречу (свидание) с осужденным Шафигуллиным Р.М, заявление оформлено на предоставление рабочей встречи с осужденным-подсудимым Шафигуллиным Р.М. наедине, в условиях конфиденциальности, без разделительной перегородки, присутствия третьих лиц и применения технических средств прослушивания. Рабочая встреча (свидание) проходила в комнате для краткосрочных свиданий, оборудованной сплошной разделительной перегородкой из полимерного материала без возможности передавать друг другу документы, общение предложено осуществлять посредством телефонной связи, документы просматривались работником учреждения. Не желая срывать запланированную встречу и создавать конфликтную ситуацию, как утверждает истец, он был вынужден принять незаконные условия организации рабочей встречи (свидания). Утверждая, что в связи с техническими особенностями перегородки были нарушены условия конфиденциальности и не имелось реальной возможности осуществлять полноценную защиту интересов Шафигуллина Р.М, просит признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность предоставлять ему (Тирских В.В.) как адвокату свидания с обвиняемым Шафигуллиным Р.М. наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без разделительной перегородки, без присутствия третьих лиц и применения технических средств прослушивания, в течение месяца сообщить об исполнении решения.

Кроме того, Тирских В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, требования мотивированы тем, что 29 июня 2021 г. он прибыл на рабочую встречу (свидание) с осужденным Шафигуллиным Р.М, при проходе на территорию ФКУ СИЗО-1 ему было запрещено проносить портфель и предложено сдать его на временное хранение, что и послужило основанием для обращения в суд, просил признать действия ответчика по запрету проноса портфеля на свидание с осужденным-подсудимым Шафигуллиным Р.М. незаконными, возложить обязанность не препятствовать ему (Тирских В.В.) как адвокату в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию для свидания с осужденным Шафигуллиным Р.М, пропускать его при наличии при себе портфеля, в течение месяца сообщить об исполнении решения.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2021 г. административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене. В обоснование доводов указывает, что проносить портфель адвокату при помещении в СИЗО обвиняемого законом не запрещено, в том числе Приказом Минюста РФ N 152-дсп, ссылаясь на неверное толкование судом содержания данного приказа. Полагает, что незаконные действия ответчика являются нарушением конституционных прав, поскольку заявитель был лишен возможности пользоваться своим имуществом. Также указывает, что свидания с подзащитным лицом административный ответчик обязан предоставить без перегородок и участия посторонних лиц.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец Тирских В.В. является адвокатом. При его явке 29 июня 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для проведения рабочей встречи с его подзащитным Шафигуллиным Р.М. сотрудниками исправительного учреждения ему было запрещено проносить портфель, предложено, взяв необходимое для встречи, сдать его на хранение. Кроме того, встреча Тирских В.В. с Шафигуллиным Р.М. проходила в комнате для краткосрочных свиданий, оборудованной сплошной разделительной перегородкой из полимерного материала.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Никитеевой Т.В. Шафигуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Верховным Судом Республики Татарстан, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он имеет статус осужденного. При этом, согласно постановлению Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 г. Шафигуллин Р.М. привлечен в качестве обвиняемого по иному уголовному делу, в связи с чем в целях его участия в судебных заседания по рассмотрению уголовного дела постановлено о его содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераии, Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", исходил из того, что в рассматриваемом случае действия административного ответчика не противоречат положениям статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. То обстоятельство, что рабочая встреча Шафигуллина Р.М. и адвоката Тирских В.В. проходила в комнате для краткосрочных свиданий, оборудованной сплошной разделительной перегородкой из полимерного материала не означает, что требования конфиденциальности были нарушены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно части 1 статьи 18 названного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 149 Приказа Минюста РФ N 152-дсп от 31 июля 2019 г. "Об утверждении Порядка осуществления охраны следственных изоляторов, исправительных учреждений и их объектов, а также иных объектов уголовно-исполнительной системы" при пропуске людей через проходной коридор часовой КПП для пропуска людей должен предложить прибывшему лицу оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и прочие предметы ручной клади, выложить металлические предметы и пройти через металлообнаружитель.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Главным государственным санитарным врачом-начальником центра государственного санитарного-эпидемиологического надзора ФКУ МСЧ N38 ФСИН России издано постановление N55, согласно пункта 2 которого все посещения лиц в учреждениях УИС Иркутской области с 22 июня 2021 г. (до особого распоряжения) проводятся по принципу краткосрочных свиданий в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача от 13 июля 2020 г. N80, согласно которому предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным осуществляется в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания и перчаток) всеми участниками свиданий и сотрудниками УИС.

При этом, согласно Постановлению главного государственного санитарного врача ФСИН России N422 от 23 июня 2021 г. с 28 июня 2021 г. предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществляется в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, или в другом помещении без стекла, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свидания.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные судами обстоятельства административного дела, исходя из того, что фактически свидание происходило между подозреваемым и адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания; каких-либо препятствий для встречи осужденного и адвоката создано не было, для оказания юридической помощи была обеспечена возможность общения с Шафигуллиным Р.М, выводы судов о том, что административным ответчиком нарушений требований законодательства при предоставлении свидания в условиях конфиденциальности не допущено, являются правильными.

Проведение свидания адвоката с Шафигуллиным Р.М. в комнате краткосрочных свиданий, не свидетельствует об указанных административным истцом нарушениях, поскольку было вызвано санитарно-эпидемиологической ситуацией и введенными ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы жалобы о том, что законом не запрещено проносить портфель адвокату при помещении обвиняемого в следственный изолятор, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом апелляционной инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи