Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-1660/2022[88а-3592/2022]

N 88А-3592/2022

город Кемерово 15 февраля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жданова Александра Федоровича на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу N 2а-110/2021 по административному исковому заявлению Жданова Александра Федоровича к государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 6 260 руб, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года, которым с государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" в пользу Жданова А.Ф. в счет возмещения судебных расходов взыскано 8 220 руб, мотивируя тем, что заявленные ко взысканию судебные расходы документально подтверждены представленными доказательствами и связаны с рассмотрением спора в суде.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года заявление Жданова А.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" в пользу Жданова А.Ф. взысканы судебные расходы в размере 2 260 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года отменено, Жданову А.Ф. отказано в принятии к производству и рассмотрению судом заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2021 года, истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 7 декабря 2021 года, оставлении в силе определения суда первой инстанции от 11 августа 2021 года со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права. Полагает, что действующее законодательство не исключает и не содержит запрета на взыскание судебных расходов, понесенных сторонами на стадии обжалования определений суда первой инстанции. Указывает на необходимость участия при рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке представителя, имеющего высшее юридическое образование. Отмечает невозможность предъявления ко взысканию спорых расходов в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о судебных расходах сразу после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Государственным казенным учреждением "Организатор перевозок" принесены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 приведенной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; с учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 29).

По общему правилу, вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно; вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; в случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-, от 20 марта 2014 года N 664-О и от 28 января 2016 года N 129-О).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений вышестоящих судебных инстанций, принимая во внимание, что заявление Жданова А.Ф. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрение спора в суде по настоящему делу, разрешено определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, связанных с апелляционным обжалованием определения о взыскании судебных расходов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии к производству и рассмотрению судом заявления о взыскании судебных расходов, апелляционным судом не учтено, что указанное заявление судом первой инстанции было принято к производству определением от 15 июня 2021 года и рассмотрено по существу 11 августа 2021 года.

При таких данных производство по настоящему заявлению подлежало прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 7 декабря 2021 года отменить.

Производство по заявлению Жданова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов в размере 6 260 руб, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2021 года, которым с государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" в пользу Жданова Александра Федоровича в счет возмещения судебных расходов взыскано 8 220 руб, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья