Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-1703/2022[88а-4087/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 22 декабря 2021 г, на решение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г, по административному делу N 3а-1497/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Гусейнова Э.А, прокурора Трифоновой М.К, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на неоправданно длительные и неэффективные действия со стороны органов расследования, прокуратуры и суда при расследовании и рассмотрении Центральным районным судом г. Барнаула в качестве суда первой инстанции уголовного дела N (номер дела в суде N).

В обоснование требований указано, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 9 января 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи N и частью 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2020 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Гусейнов Э.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

27 февраля 2020 г. по уголовному делу N утверждено обвинительное заключение, 28 февраля 2020 г. прокурором Центрального района г. Барнаула уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула от 2 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2020 г, уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что о нарушении разумных сроков расследования свидетельствует тот факт, что расследование проведено не в форме дознания, в процессе расследования было отменено постановление о признании потерпевшей адвоката ФИО8, вопреки требованиям закона уголовное дело, подсудное районному суду, было направлено прокурором Центрального района г. Барнаула для рассмотрения мировому судье, что повлекло необоснованное увеличение срока судопроизводства. Указывает, длительное рассмотрение дела судом повлекло для него необходимость повторного ознакомления с материалами дела, при том, что действия административного истца не способствовали увеличению срока расследования и рассмотрения дела судом. Также увеличению продолжительности способствовала неявка в судебное заседание защитника, заявленный Гусейновым Э.А. отвод которому суд необоснованно отклонил. Неоднократные обращения административного истца с заявлениями об ускорении рассмотрении дела были оставлены без удовлетворения, также по делу были нарушены сроки изготовления аудиопротокола судебного заседания.

Решением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вернуть материалы дела на новое рассмотрение с его участием.

В обоснование жалобы указывают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суды при вынесении оспариваемых судебных актов не учли его содержание под стражей, неправильно исчислив срок начала досудебного производства, который должен исчисляться с 6 декабря 2019 г. Кроме того, судом не учтены такие обстоятельства как объем дела, рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, свидетелей, несвоевременное изготовление протокола и аудиопротокола судебного заседания. Судебные акты вынесены без учета практики Конституционного суда Российской Федерации, состоявшейся по результатам рассмотрения его жалоб. Срок содержания под стражей по данному уголовному делу составил 1 год 6 месяцев 3 дня, так и срок уголовного судопроизводства. Не учтено, что уголовное дело по факту оскорбления адвоката ФИО6 возбуждено незаконно, решение о прекращении уголовного преследования по факту оскорбления ФИО6 не принято, уголовное судопроизводство не окончено. Судом первой инстанции не обеспечено его право на личное участие в судебном заседании.

В связи с грубым нарушением Гусейновым Э.А. порядка в судебном заседании, выразившимся в высказывании в адрес судей судебной коллегии грубой нецензурной брани при заявлении отвода составу суда, рассматривающему административное дело по кассационной жалобе, административный истец Гусейнов Э.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удален из зала судебного заседания на все его время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных УФК по Алтайскому краю и прокуратурой Алтайского края, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2019 г. в отдел организации дознания УФССП России по Алтайскому краю поступил рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи N и частью 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного специалиста-эксперта (ст. дознавателем) отдела организации дознания УФССП России по Алтайскому краю от 10 декабря 2019 г. сообщение о преступлении передано в СО по Центральному району г. Барнаула на основании подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 151 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

9 января 2020 г. в отношении Гусейнова Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи N и частью 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, в процессе расследования которого Гусейнов Э.А. допрашивался один раз в качестве подозреваемого и один раз в качестве обвиняемого.

21 февраля 2020 г. обвиняемый Гусейнов Э.А. уведомлен об окончании следственных действий, 24 февраля 2020 г. и 25 февраля 2020 г. Гусейнову Э.А. отказано в удовлетворении ходатайств о проведении очных ставок с потерпевшими по уголовному делу.

27 февраля 2020 г. по уголовному делу N N утверждено обвинительное заключение. 28 февраля 2020 г. прокурором Центрального района г. Барнаула уголовное дело направлено мировому судье судебного участка N 2 Центрального района г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула от 2 марта 2020 г. уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

20 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения апелляционной жалобы Гусейнова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула от 2 марта 2020 г.

Апелляционным постановлением от 29 мая 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула от 2 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 г. Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 октября 2020 г. в адрес Центрального районного суда г. Барнаула поступила апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 г, которая возвращена для пересоставления в срок до 14 октября 2020 г.

Повторно жалоба поступила 9 октября 2020 г, рассмотрение жалобы назначено на 13 ноября 2020 г. в Алтайском краевом суде.

На основании постановления и.о. председателя Алтайского краевого суда от 16 ноября 2020 г, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г. изменена территориальная подсудность по уголовному делу, уголовное дело передано для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Алтай.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 г. оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок досудебного производства по уголовному делу в отношении Гусейнова Э.А, исчисляемый с 9 января 2020 г, т.е. с начала уголовного преследования, по 21 февраля 2020 г. составил 1 месяц 12 дней, как обвиняемого с 21 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г. составил 6 дней; срок судебного производства по указанному уголовному делу с 28 февраля 2020 г. по 9 июня 2021 г. составил 1 год 3 месяца 12 дней. Общий срок уголовного судопроизводства, составивший с 9 января 2021 г. по 9 июня 2021 г. (даты вступления приговора в законную силу) 5 месяцев, не может являться неразумным по смыслу положений статьи 6 Конвенции и не свидетельствует о нарушении органами следствия, прокуратуры и суда положений статьи 6.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства судом учтена правовая и фактическая сложность уголовного дела, указано, что задержка на какой-либо стадии судопроизводства может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, признав обоснованными выводы суда, о том, что неоднократное обращение административного истца в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Признаны не обоснованными доводы заявителя о нарушении права на участие в судебном заседании, поскольку установлено, что административный истец, содержащийся под стражей, не обращался с ходатайством об обеспечении своего участия в рассмотрении административного дела с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Не могут быть признан обоснованными доводы кассационной жалобы о неправильном определении срока рассмотрения уголовного дела, основанные на том, что в отношении потерпевшего - адвоката ФИО6 процессуального решения не принято, поскольку из материалов исследованного судами уголовного дела следует, что постановление о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу было отменено постановлением от 21 февраля 2020 г. Оценка права административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок дана судами по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 3 - Закон о компенсации, т.е. по вступившему в законную силу приговору.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: