Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-1706/2022[88а-3699/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Колоколовой И.А, поданную 29 декабря 2021 г, на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г, по административному делу N 2а-1126/2021 по административному исковому заявлению Веденеева Олега Евгеньевича о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Веденеев О.Е. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 17 декабря 2020 г. о расчете задолженности по исполнительному производству N N, постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2012 г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Веденеева О.Е. в пользу взыскателя Веденеевой О.В. алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

На основании указанного судебного приказа 15 мая 2012 г. было возбуждено исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31 мая 2012 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании заявления взыскателя Веденеевой О.В. от 29 сентября 2020 г, поданного в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, в котором взыскатель указала, что по месту работы должника алименты не получала, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 января 2015 г, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска вынесено постановление от 17 декабря 2020 г. о расчете задолженности по исполнительному производству N, которым за период с 1 января 2015 г. по 30 сентября 2020 г. определена задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 18 декабря 2020 г. по исполнительному производству N. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Веденеева О.Е. Для производства удержания постановление направлено по месту работы должника с указанием производить удержания ежемесячно в размере 70% со всех видов доходов должника, из них 33, 33% в счет текущих платежей по алиментным обязательствам, оставшуюся сумму в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, которая по состоянию на 30 сентября 2020 г. составляет "данные изъяты" руб.

Полагает постановления от 17 декабря 2020 г. и от 18 декабря 2020 г. незаконными, поскольку исполнительное производство было окончено 31 мая 2012 г, оснований для совершения исполнительных действий по расчету задолженности и обращении взыскания на заработную плату не имелось.

Настаивает, что расчет задолженности за период с 1 января 2015 г, т.е. за пределами трехлетнего срока до даты обращения, произведен неправомерно.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г, признаны незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 декабря 2020 г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 декабря 2020 г, вынесенные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Колоколовой И.А. по исполнительному производству.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Колоколова И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных представителем заинтересованного лица Веденеевой О.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, что возбужденное на основании судебного приказа от 16 марта 2012 г. N 2 (7 N, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска исполнительное производство N о взыскании с должника Веденеева О.Е. алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Веденеевой О.В, было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 31 мая 2012 г. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, а таже установив, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска по исполнительному производству N от 17 декабря 2020 г. о расчете задолженности по алиментам, и постановления от 18 декабря 2020 г. об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку до отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления старшим судебным приставом, оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось. При этом, судебной коллегией апелляционного суда обоснованно указано на необходимость исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о том, что в период с 1 января 2015 г. Веденеев О.Е. надлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку фактически правильность произведенного судебным приставом - исполнителем расчета задолженности, предметом судебной проверки исходя из установленных судом обстоятельств не являлась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доводы о том, что сведения об исполнении обязанности по уплате алиментов, в том числе выписки по счету о понесенных расходах на продукты питания, оплату развлечений, были представлены должником только в ходе рассмотрения дела в суде, не могли быть учтены судебным приставом - исполнителем, не свидетельствуют о неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку не опровергают правильности выводов судов о незаконности принятия оспариваемых мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству N.

Неверное указание в судебных актах личных данных взыскателя и должника, а также сведений об исполнительном производстве, по которому приняты оспариваемые постановления, носит характер описок, которые могут быть исправлены судами в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Колоколовой И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: