Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-1987/2022[88а-3929/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на апелляционное определение Советского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года по материалу N 9А-298/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа в отношении Коробейниковой Олеси Витальевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 на взыскание недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и соответствующих сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Коробейниковой Олеси Витальевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 на взыскание недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени, мотивируя тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, как собственник земельных участков, жилых домов и квартиры является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в отношении указанных объектов, однако в установленный срок подлежащие уплате суммы в добровольном порядке в бюджет не уплачены; в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства имущественную ответственность за несовершеннолетнего налогоплательщика несут его родители.

Определением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года, в принятии заявления Инспекции отказано со ссылкой на то, что, как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, требование о взыскании недоимки по налогам и соответствующей пени не является бесспорным, поскольку сведений, подтверждающих родство несовершеннолетней ФИО8 и Коробейниковой О.В, налоговым органом не представлено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 августа 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года и разрешении вопроса по существу со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что сведения о законных представителях несовершеннолетней ФИО9 поступили в налоговый орган из отдела ЗАГС в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме, и что соответствующие учетные данные были приложены Инспекцией к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для отказа в принятии названного заявления у мирового судьи отсутствовали.

На основании части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым административным истцом апелляционным определением от 19 мая 2021 года определение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 6 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставлено без изменения, кассационный суд считает необходимым также проверить законность и обоснованность данного определения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Инспекцией к вышеуказанному заявлению не приложены документы, подтверждающие факт того, что Коробейникова О.В. является законным представителем ФИО10, в связи с чем требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодексам Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Исходя из приведенного правового регулирования суды пришли к верному выводу о том, что сведения о родителях несовершеннолетней ФИО11 должны были быть представлены налоговым органом вместе с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, такие сведения Инспекцией были предоставлены.

Выводы судов о том, что указанные сведения, полученные налоговым органом в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 22 октября 2012 года N ММВ-7-6/777@ "Об утверждении форматов представления сведений в соответствии с пунктами 1, 2, 3 (в части представления сведений о фактах рождения и смерти физических лиц), 6 и абзацем первым пункта 9 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме", достоверно не подтверждают факт того, что Коробейникова О.В. является матерью ФИО12 постановлены без учета положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного представленный административный материал не содержит.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что заявленные требования не являются бесспорными, нельзя признать законными и обоснованными.

При таких данных оснований для отказа Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа у судов не имелось. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм материального права и норм процессуального права, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с направлением с направлением заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении Коробейниковой О.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 на взыскание недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края для выполнения требований главы 11.1 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 6 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение Советского районного суда Алтайского края от 19 мая 2021 года отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа в отношении Коробейниковой Олеси Витальевны в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 на взыскание недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени направить мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края для выполнения требований главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья