Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8а-2556/2022[88а-5144/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича, поданную 13 января 2022 года, на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-1308/2021 по административному иску Зоткина Алексея Анатольевича, Зоткина Анатолия Никифоровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о признании незаконными действий, решений, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" Зоткина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зоткин Алексей Анатольевич и Зоткин Анатолий Никифорович обратились в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области) о признании незаконными действий, решений: заявки в ОБО КПО УМВД РФ по г..Новосибирску на конвоирование (доставку) осужденного потерпевшего Зоткина А.А. из ФКУ СИЗО-1 в Заельцовский районный суд г..Новосибирска 31.08.2020, 10.09.2020, в мировой суд Калининского судебного района 01.09.2020, 08.09.2020 без наличия судебных постановлений мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г..Новосибирска и мирового судьи 4 судебного участка Калининского района г..Новосибирска в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лишение осужденного потерпевшего Зоткина А.А. возможности получить правовую помощь от своего представителя Зоткина А.Н. путем совместных свиданий в СИЗО 23.09.2020 и 25.09.2020 по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г..Новосибирска от 08.09.2020, отказы Зоткину А.Н. в проходе в СИЗО и выводе своего доверителя -осужденного потерпевшего Зоткина А.А. на свидание для оказания ему правовой помощи 23.09.2020 и 25.09.2020 по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г..Новосибирска от 08.09.2020 (исковое требование Зоткина А.Н.); непредоставление Зоткину А.Н. мотивированного письменного отказа в проходе в СИЗО и выводу ему на свидание осужденного Зоткина А.А. на основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г..Новосибирска по заявлениям и требованиям Зоткина А.Н. от 23.09.2020 и 25.09.2020 (исковое требование Зоткина А.Н.); лишение Зоткина А.А. права выбора места своей доставки (конвоирования) из СИЗО для участия в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего и частного обвинителя

28.09.2020 и произвольное установление ответчиком данного права за администрацией СИЗО; обязании начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требование указали на нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства по конвоированию и доставке осужденного потерпевшего Зоткина А.А. в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 31 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года и к мировому судье Калининского судебного района 1 сентября 2020 года, 8 сентября 2020 года, без наличия судебных постановлений указанных судов, вынесенных в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; незаконный отказ в предоставлении рабочих свиданий с Зоткиным А.Н. по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 8 сентября 2020 года о допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего (осужденного) Зоткина А.А.; в нарушение его прав потерпевшего по уголовному делу на участие в рассмотрении дела, Зоткин А.А. был доставлен в ИBC Тогучина, а не в судебное заседание мирового судьи Железнодорожного района г. Новосибирска 28 сентября 2020 года, которое по этой причине было сорвано. Полагают, что указанными действиями ответчика нарушены нормы федерального законодательства и права истцов: на беспрепятственное свидание с представителем для получения юридической помощи по конкретному уголовному делу; на доставку в суд и участие в судебном заседании по выбору и усмотрению истца - потерпевшего.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2022 года, Зоткин А.А. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не установилфактический предмет спора; в спорный период СИЗО он содержался в качестве осужденного потерпевшего по постановлениям мировых судей 3 судебного участка Тогучинского района и 4 судебного участка Железнодорожного района и которые являлись основанием для конвоирования Зоткина А.А. по требованиям только этих мировых судей. Судами не учтено, что истцы оспаривают непредоставление им свиданий 23.09.2020 и 25.09.2020 по конкретному постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 08.09.2020 года. Настаивает, что выбор места участия в судебном заседании - это исключительное право истца как потерпевшего (частного обвинителя. Считает, что судом первой инстанции не соблюдены требования статьей 45, 158, 164, 170, 174 КАС РФ. Указывает, что эти доводы не получили оценки суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции проигнорировал ходатайство Зоткина А.А. о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем ВКС.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Зоткин А.А, являясь осужденным по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2012 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании постановлений мирового судьи 4 судебного участка железнодорожного района г. Новосибирска от 27 августа 2020 года и мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2020 года в связи с рассмотрением уголовных дел, в которых он участвует в качестве потерпевшего.

31 августа 2020 года на основании требования мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Барановой Е.А. Зоткин А.А. был доставлен в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения заявления Зоткина А.А. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 сентября 2020 года на основании заявки мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Каширина А.А. Зоткин А.А. был доставлен в мировой суд Калининского района г. Новосибирска для рассмотрения уголовного дела по заявлению Зоткина А.А. о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 сентября 2020 года на основании заявки мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска Каширина А.А. Зоткин А.А. вновь был доставлен в мировой суд Калининского района г. Новосибирска для рассмотрения указанного выше уголовного дела.

10 сентября 2020 года на основании требования мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Барановой Е.А. Зоткин А.А. был доставлен в Заельцовский районный суд г. Новосибирска для участия в судебном заседании по его заявлению о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зоткина А.А. доставлялся в мировой суд Заельцовского района г. Новосибирска и Калининского района г. Новосибирска для рассмотрения своих заявлений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Как указывает сам Зоткин А.А. в административном иске, он вправе был как принять участие в рассмотрении этих дел в качестве потерпевшего, так и отказаться от такого участия. Более того, из содержания административного иска не следует, какие именно права Зоткина А.А. были нарушены его доставками, организованными административным ответчиком, по заявкам мировых судей Заельцовского и Калининского районов г. Новосибирска.

23 сентября 2020 года Зоткин А.А, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, был выведен для свидания на основании требования Зоткина А.Н. от 23 сентября 2020 года в период с 14.30 часов до 15.35 часов.

25 сентября 2020 года Зоткин А.А, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, был выведен на свидание на основании заявления Зоткина А.Н. от 25 сентября 2020 года в период с 12.00 часов до 15.00 часов.

Таким образом, заявления Зоткина А.Н. о предоставлении свидания с Зоткиным А.А. в СИЗО-1 были удовлетворены, свидания предоставлены.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 74.1, 77.1, 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ), исходил из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не опровергают.

Доводы административного истца о неверном определении судом предмета спора являются необоснованными, противоречат как содержанию решения суда, так и заявленным истцами требованиям. Все заявленные требования рассмотрены судом по существу.

Вопреки доводам жалобы, судами правомерно отклонены доводы истцом о нарушении прав и незаконности действий административного ответчика тем, что свидание было предоставлено не на основании предъявленного Зоткиным А.Н. постановления мирового судьи от 08.09.2020, которым разрешены рабочие свидания, а на постановлении другого мирового судьи от 06 марта 2020, которым также предоставлено право осуществления рабочих свиданий, поскольку в установленном порядке Зоткин А.А получил свидание, не был лишен права получить на нем юридическую помощь по любому правовому вопросу, а его представитель не лишен права оказать помощь по любому вопросу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о допросе сотрудников СИЗО.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований не согласится с выводами судов относительно доводов административного истца о нарушении его прав на участие в том судебном заседании, в котором он желает и его праве на выбор места своего конвоирования (доставки) 28.09.2020, поскольку его конвоирование в суд по ранее поступившей заявке требованиям закона не противоречит.

Доводы Зоткина А.А. относительно обязательного требования для доставки осужденного, содержащегося в СИЗО на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для его участия в судебном заседании только того суда, которым вынесено постановление по части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм права.

Поскольку соответствующее указание суда для доставки Зоткина А.А. было представлено СИЗО-1, отсутствуют основания для признания незаконными действий административного ответчика для доставки истца в указанные им даты в судебные заседания.

Более того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в указанной части права Зоткина А.А. не нарушены, поскольку согласно материалам дела он доставлялся в мировой суд Заельцовского района г. Новосибирска и Калининского района г. Новосибирска для рассмотрения своих заявлений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1. Как указывает сам Зоткин А.А. в административном иске, он вправе был как принять участие в рассмотрении этих дел в качестве потерпевшего, так и отказаться от такого участия.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых действий административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой оснований у судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Доводы административного истца о не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства Зоткина А.А. о предоставлении ему возможности принять участие в судебном заседании путем ВКС подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как несостоятельные, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует, в том числе на представленной расписке об извещении суда апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи