Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-25579/2021[88а-2928/2022-(88а-25080/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астафьева Андрея Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г.

по административному делу N 24RS0028-01-2021-001371-93 (N 2а-1674/2021) по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Романько Натальи Сергеевны к Астафьеву Андрею Леонидовичу об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Астафьева А.Л, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель Романько Н.С. обратилась с административным исковым заявлением к Астафьеву А.Л. об установлении ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Астафьев А.Л. является должником по сводному исполнительному производству N-ИД о взыскании административных штрафов, наложенных постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на общую сумму 92600 руб, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения должником не уплачена.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 г. административные исковые требования удовлетворены. Астафьеву А.Л. установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N-ИД.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Астафьева А.Л. - без удовлетворения.

Астафьев А.Л. 17 ноября 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 30 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В возражениях ГУФССП России по Красноярскому краю просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения на Астафьева А.Л. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Астафьева А.Л. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 92600 руб, объединенные в сводное исполнительное производство N-ИД. Астафьев А.Л. 23.09.2020 предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом, знает о наличии задолженности по штрафам, которая включает также исполнительский сбор.

В установленный для добровольного исполнения срок сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что Астафьев А.Л. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что административным ответчиком не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов не представлены, оснований невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также не установлено.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для иных выводов, поскольку выводы судов основаны на оценке доказательств и обстоятельствах дела.

Ссылка заявителя на новые доказательства судебной коллегией не принимается, в их приобщении отказано, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции исследование и оценка новых доказательств не входит.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие были проверены судом апелляционной инстанции и верно отклонены.

Судом первой инстанции проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что 14 мая 2021 года Астафьев А.Л. находился в здании Кировского районного суда г. Красноярска с 14 часов 30 минут до 16 часов 09 минут. Из справки председателя Кировского районного суда г.Красноярска следует, что Астафьев А.Л. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 14 мая 2021 года в здании Кировского районного суда г.Красноярска. Астафьев А.Л. присутствовал в судебном заседании по делу о 2а-1928/2021 по исковому заявлению Астафьева А.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО6 об освобождении имущества от ареста с 14 часов 30 минут, которое проходило в кабинете N 212, на оглашение резолютивной части решения по этому делу не явился. В судебное заседание по делу N 2а-1674/2021, назначенное на 15 часов 30 минут 14 мая 2021 года (которое проходило в этом же кабинете - N 212, у судьи ФИО7) не явился, при этом судьей и секретарем судебного заседания приняты все меры к проверке явки Астафьева А.Л, которым не указывается конкретно, в какой части здания он находился в момент проведения судебного заседания и по какой причине он отсутствовал в месте его проведения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, докладной запиской судьи и объяснением секретаря судебного заседания.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами оснований для выводов о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астафьева Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи