Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-3331/2022[88а-5154/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Белозерцевой Натальи Анатольевны, поданную через суд первой инстанции 17 января 2022 г., на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 18 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-1611/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Белозерцевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обратилась в суд с заявлением к Белозерцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. (с учетом заявления об уменьшении размера административных исковых требований) в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - налог на имущество физических лиц за 2016 г.; "данные изъяты" - налог на имущество физических лиц за 2017 г.; "данные изъяты" - налог на имущество физических лиц за 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2021 г. административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску удовлетворено.

10 августа 2021 г. административным ответчиком Белозерцевой Н.А. в лице представителя Падерина Е.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда; одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда получена административным ответчиком 14 июля 2021 г, в связи с чем подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня вынесения решения суда не представилось возможным; апелляционная жалоба подана в течение одного месяца с даты получения копии решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 18 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Белозерцевой Н.А. в лице представителя Падерина Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Белозерцева Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, указав в обоснование доводов жалобы, что копия решения суда направлена административному ответчику 7 июля 2021 г, тогда как крайний срок для ее направления приходился на 5 июля 2021 г.; времени для составления апелляционной жалобы было недостаточно без мотивированного текста решения суда; кроме этого в материалах дела отсутствовали выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, без которых проверка правильности расчета административного истца невозможна.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что административный ответчик Белозерцева Н.А. при проявлении должной осмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ей законом прав имела возможность рассчитать необходимое для подготовки апелляционной жалобы время таким образом, чтобы не пропустить установленный законом срок для ее подачи; доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, административным ответчиком не представлено.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что, несмотря на достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии решения суда, административный ответчик не подал ее вовремя.

С указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес заявителя 7 июля 2021 г. (л.д. 107). Согласно копии конверта и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N конверт принят в отделение связи 8 июля 2021 г. (л.д. 114, 115).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Белозерцевой Н.А. подана 10 августа 2021 г. через интернет-портал ГАС "Правосудие".

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 2 августа 2021 г.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод судов об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерными, так как не учтено то обстоятельство, что она подана с незначительным нарушением срока обжалования.

Суд первой инстанции ограничившись формальным перечислением оснований к отказу Белозерцевой Н.А. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы заявителя о направлении копии решения судом первой инстанции с нарушением срока, установленного статьей 182 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом того, что судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 18 октября 2021 г. отменить.

Восстановить Белозерцевой Наталье Анатольевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2021 г.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья