Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-4421/2022[88а-6219/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кривощекова Евгения Олеговича, поданную 1 февраля 2022 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 128 судебного участка Аларского района Иркутской области от 8 ноября 2021 г., по административному делу N 2а-2270/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривощекова Евгения Олеговича задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области обратились к мировому судье судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кривощекова Е.О. задолженности по налогам за 2018-2020 г. в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб.;

- земельный налог в размере "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб.

8 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области вынесен судебный приказ N 2а-2270/2021 по заявленным требованиям, а также о взыскании с Кривощекова Е.О. государственной пошлины в размере 408, 12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области от 10 января 2022 г. возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе Кривощеков Е.О. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоб на судебный приказ рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей судебного участка N 128 Аларского района Иркутской области.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления о вынесения судебного приказа следует, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании с Кривощекова Е.О. недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах отсутствуют сведения об отнесении Кривощекова Е.О. к лицам, указанным в статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов приказного производства следует, что основанием для выдачи судебного приказа являются: требование N от 13 января 2021 г. со сроком исполнения - до 5 февраля 2021 г, и требование N от 6 февраля 2019 г. со сроком исполнения - до 22 марта 2019 г. (сумма требования менее 3 000 руб.), заявление о выдаче судебного приказа подано 1 ноября 2021 г, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также сведения, свидетельствующие о пропуске срока на обращение в суд, являлось препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

Допущенное мировым судьей неправильное применение норм материального и процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного (не основанного на имеющихся в деле доказательствах) судебного акта и является основанием для отмены судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 128 судебного участка Аларского района Иркутской области N 2а-2270/2021 от 8 ноября 2021 г. отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева