Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 8а-4548/2022[88а-6139/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шеломенцева Андрея Георгиевича, поданную 18 января 2022 г., на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционной определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2021 г., по административному материалу N 9а-135/2021 по административному исковому заявлению Шеломенцева Андрея Георгиевича к Забайкальскому краевому суду об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Шеломенцев А.Г. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением об обязании Забайкальского краевого суда направить в его адрес две копии уведомлений Верховного Суда Российской Федерации на его дополнение от 8 декабря 2010 г. к кассационной жалобе по уголовному делу.

В обоснование требований указано, что ответчик отказывается выдать ему копии писем Верховного суда Российской Федерации в ответ на его дополнение к кассационной жалобе от 8 декабря 2010 г, находящегося в материалах уголовного дела. Указывает, что отказ в принятии дополнений к кассационной жалобе ему необходим в двух копиях с синей печатью. Административный ответчик отказывается выдать копии, ссылаясь на то, что он запрашивает процессуальные документы из материалов уголовного дела.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2021 г, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Шеломенцев А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов. Полагает ему необоснованно отказано в принятии административного искового заявления к производству, отказ в направлении запрашиваемых им документов из материалов уголовного дела влечет за собой волокиту и нарушение его прав.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования Шеломенцева А.Г. не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий суда, связанных с осуществлением правосудия, и понуждения к действиям, не предусмотрена.

Судья апелляционной инстанции полагал выводы судьи первой инстанции правильными.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Шеломенцев А.Г. фактически выражает несогласие с действиями и.о. председателя Забайкальского краевого суда при даче ответов на его обращения о предоставлении копий документов, содержащихся в материалах уголовного дела. Обращения Шеломенцева А.Г. в Забайкальский краевой суд, содержащие просьбу о предоставлении копий из материалов уголовного дела, как усматривается из приложенных к административному искового заявлению документов были рассмотрены, Шеломенцеву А.Г. неоднократно разъяснялся порядок выдачи процессуальных документов после вступления в законную силу приговора суда.

Как правильно указано судами, проверка законности оспариваемых заявителем действий суда не может быть произведена другим судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Шеломенцева А.Г. направлено на оспаривание действий судей при осуществлении правосудия, судьи пришли к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводов, свидетельствовавших о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Не подтверждают нарушение судами норм процессуального права доводы кассационной жалобы о том, что истребованные копии писем Верховного Суда Российской Федерации не связаны с вынесением приговора, направление копии писем не является вмешательством в приговор, поскольку указанные доводы не опровергают правильности выводов судов об отсутствии правовых оснований для оспаривания действий суда в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционной определение Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.Э. Евтифеева