Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-622/2022-(8а-27473/2021)[88а-3004/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Новосибирским областным судом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ" на решение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года по делу N 3а-26/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ" о признании не действующим в части приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 15 сентября 2020 года N 205-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ" Дураченко У.С. и Гинзбург Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по существ приведенных в кассационной жалобе доводов представителя департамента по тарифам Новосибирской области Ветчиновой Ю.С, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент, тарифный орган) от 15 сентября 2020 года N 205-ЖКХ "Об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ", осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, на 2020 год" (далее - Приказ N 205-ЖКХ) установлен предельный тариф на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ".

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http:www.nsopravo.ru 25 сентября 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ" (далее по тексту также - ООО "ЗЕВЕЛЬ", общество) обратилось в суд с административным иском о признании вышеуказанного приказа не действующим со дня принятия в части необоснованного исключения из размера тарифа и необходимой валовой выручки: расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно - управленческого персонала и основного производственного персонала; расходов на оплату налога на добавленную стоимость; установления годовых значений производственной программы, установленной для административного истца, указывая на их противоречие пунктам 6.1, 16, 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", пунктам 14, 17, 31 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16, и ссылаясь на то, что необоснованное занижение регулирующим органом базового уровня подконтрольных расходов привело к необоснованному снижению необходимой валовой выручки общества, что, в свою очередь, повлекло установление экономически необоснованного предельного тарифа на захоронение твердых бытовых отходов.

Решением Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает неправомерным определение Департаментом расчетной массы твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) на основании данных Территориальной схемы обращения с коммунальными отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 26 сентября 2016 года N 292-п (в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 N 284-п), отмечая, что обязанность представления указанных в пункте 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, отчетных данных о фактических объемах образования ТКО у общества отсутствует, поскольку в силу действующего законодательства объем (масса) ТКО определяется не заявителем, а уполномоченным на то административным ответчиком, который обязан осуществлять сбор необходимых данных и использовать их при установлении объема и (или) массы ТКО заявителям вне зависимости от субъекта, эксплуатирующего конкретный объект размещения ТКО; установленный Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами перечень обосновывающих материалов, представляемых регулируемой организацией, является исчерпывающим; общество является ранее не регулируемой организацией, впервые подавшей заявление на установление тарифа; необходимые сведения в Департаменте имеются. Считает, что судами ошибочно отождествлены понятия "данные территориальной схемы" и "данные о нормативах накопления ТКО и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг", так как установленные в Территориальной схеме данные о годовых объемах образования ТКО от домовладений рассчитаны на основании нормативов накопления ТКО. Указывает, что в Территориальной схеме по Черепановскому кластеру приведены данные по массе накопления ТКО только от домовладений, данные в отношении прочих отходообразователей отсутствовали.

Полагает необоснованной ссылку судов в подтверждение правильности спорного расчета данных, содержащихся в договоре, заключенном ООО "ЗЕВЕЛЬ" с региональным оператором 6 апреля 2020 года и данных, указанных в утвержденной Департаментом производственной программе общества (приказ от 15 сентября 2020 года N 204-Ж), а также неверным вывод судов о неприменении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 пункта 14 Методических указаний N 1638/16.

Не соглашаясь с выводами судов относительно законности установления тарифа исходя из определенной Департаментом численности административно-управленческого и производственного персонала при расчете размера расходов по статьям затрат "Оплата труда", "Отчисления на социальные нужды", указывает на необоснованность применения тарифным органом Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов, утвержденных приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года N 13. Отмечает, что требования к квалификации работников полигона ТБО прямо предусмотрены статьей 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Также указывает на законодательно установленные требования к организации работы полигона. Считает, что использование ответчиком при установлении тарифа данных о фактических расходах истца на содержание персонала, без учета планируемых расходов, расчетной (штатной) численности сотрудников, необходимой для достижения целей, установленных производственной программой истца, без учета изменения количества и состава ТКО, поступающих на объект размещения, не основано на законе.

Со ссылкой на положения части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" выражает несогласие с выводами судов в части признания правомерности исключения из затрат истца расходов по уплате налога на добавленную стоимость, обязанность по уплате которого возникла у общества как у налогового агента в связи с заключением договора аренды муниципального имущества.

Департаментом по тарифам Новосибирской области и участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В силу статьи 6, пунктов 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы.

Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления устанавливаются в соответствии с указанным Законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Судами установлено, что оспариваемый Приказ N 205-ЖКХ издан уполномоченным органом при наличии необходимого кворума коллегиального органа (постановление Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области"), официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http:www.nsopravo.ru 25 сентября 2020 года и по этим основаниям подателем кассационной жалобы не оспаривается.

3 июля 2020 года ООО "ЗЕВЕЛЬ", осуществляющее деятельность, в том числе, по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном на территории г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области, обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на захоронение твердых бытовых отходов на 2020 год, представив в обоснование размера предлагаемого к установлению тарифа обосновывающие документы.

Приказом N 205-ЖКХ обществу утвержден предельный тариф на захоронение твердых бытовых отходов на 2020 год в размере 256, 93 руб./тонн и необходимая валовая выручка в сумме 3546, 77 тыс. руб. (срок действия с 16 сентября по 31 декабря 2020 года).

Приказом Департамента от 15 сентября 2020 года N 204-ЖКХ обществу утверждена производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которой планируемая масса захораниваемых твердых коммунальных отходов на 2020 год составляет 13 804, 33 тонн, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы установлен 3 546, 77 тыс. руб.

Поскольку с предложением об установлении тарифов на регулируемый вид деятельности общество обратилось впервые, руководствуясь пунктами 19, 20, 28 Основ ценообразования Департамент, как верно указано судами, обоснованно применил в отношении него при установлении тарифов на 2020 год метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При применении указанного метода в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, административных расходов, сбытовых расходов, расходов на амортизацию основных средств, расходов на аренду/концессионную плату, на уплату налогов/сборов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или при ее отсутствии, - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

Учитывая приведенное правовое регулирование и принимая во внимание, что тарифы на 2020 год устанавливались обществу впервые, деятельность по размещению твердых коммунальных отходов ООО "ЗЕВЕЛЬ" начало осуществлять на полигоне с 6 апреля 2020 года на основании договора аренды муниципального имущества, при этом в рамках тарифной кампании предусмотренную пунктом 18 Основ ценообразования информацию о фактических объемах образования твердых коммунальных отходов за последний отчетный год, а также о динамике образования отходов за последние 3 года общество регулирующему органу не предоставило, статистических данных ООО "ЗЕВЕЛЬ" о фактической массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год, оформленных в соответствии приложением N 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721, а также Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года N 242, материалы тарифного дела не содержат, суды пришли к верному выводу о том, что при таких данных Департамент правомерно определилмассу твердых бытовых отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области.

Судами дана надлежащая оценка представленным в материалы тарифного дела актам сдачи-приемки оказанных услуг за период апрель - июль 2020 года, справке ООО "Экология - Новосибирск" от 9 сентября 2020 года N 01/01/20-14019 о фактических объемах твердых коммунальных отходов, размещенных на полигоне г. Черепаново за период с 25 июля 2019 года по 30 июля 2020 года. Данные документы при разрешении административного дела также обоснованно не были приняты судами во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что тарифный орган обязан осуществлять сбор необходимых данных и использовать их при установлении объема и (или) массы ТКО заявителям вне зависимости от субъекта, эксплуатирующего конкретный объект размещения ТКО, в то время как у общества обязанность представлять отчетные данные о фактических показателях объема образования ТКО отсутствует, не основан на нормах законодательства регулирующего установление тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца о необоснованном применении тарифным органом данных о массе ТКО, содержащихся в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, утвержденной постановлением Правительства новосибирской области от 26 сентября 2016 года N 292-п (в редакции постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года N 284-п), являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод о применении к спорным правоотношениям положений абзаца 2 пункта 14 Методических указаний N 1638/16 несостоятелен, поскольку, как установлено судами, изменение зоны (территории), с которой поступают ТКО на Черепановский полигон ТКО произошло на основании постановления Правительства Новосибирской области от 25 июля 2019 года N 284-п путем образования Черепановского кластера в тот период времени, когда регулируемая деятельность по обращению с ТКО обществом не осуществлялась.

Ссылка ООО "ЗЕВЕЛЬ" на недостаточную проектную мощность полигона для размещения учтенной в тарифе массы ТКО отклонена судом апелляционной инстанции правомерно; законность нормативного правового акта, утвердившего Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

В связи с тем, что ООО "ЗЕВЕЛЬ" не представило тарифному органу документального обоснования (подтверждения) фактической численности основного производственного и административно-управленческого персонала, суды пришли к верному выводу о том, что расчет затрат на оплату труда обоснованно произведен Департаментом в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования на основании сведений Территориальной схемы, пунктом 26 Методических указаний, исходя из Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года, пунктом 2.3 Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденных приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года N 13. Произведенные Департаментом при определении численности персонала расчеты являются экономически обоснованными и не противоречат пункту 42 Основ ценообразования.

Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны. Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись истцом и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, общество фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами судов основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Утверждение общества о применении судами пункта 15 Основ ценообразования основано на субъективной оценке подателем кассационной жалобы содержания обжалуемых судебных постановлений и материалам административного дела не соответствует.

Исходя из того, что затраты на отчисления на социальные нужды являются расчетными и расходы по ним принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда, дополнительного учета не требуют, основания для признания произведенного тарифным органом расчета данных отчислений незаконным также не имеется.

Не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов и довод кассационной жалобы о необоснованном исключении Департаментом расходов регулируемой организации на уплату НДС в размере 117 100 руб. в год, обязанность по уплате которых возложена на общество как на налогового агента частью 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с арендой муниципального имущества, поскольку установленный пунктом 35 Основ ценообразования принцип возмещения арендодателю установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанным с владением имуществом, преданным в аренду, т.е. реально понесенных арендодателем (собственником имущества) расходов на ООО "ЗЕВЕЛЬ", являющееся арендатором муниципального имущества, не распространяется.

На основании подпункта "е" пункта 8 Правил регулирования тарифов общество обязано подтвердить экономическую обоснованность затрат по уплате налога на добавленную стоимость. В отсутствие такого обоснования, в том числе - в отношении арендуемых у органа местного самоуправления земельных участков, по которым НДС с сумм арендной платы в силу действующего законодательства не исчисляется и в бюджет не уплачивается, обязанность самостоятельно исчислить названные расходы в отношении иного арендованного обществом имущества, размер арендной платы за которое в договоре применительно к каждому объекту отдельно также не определен, и учесть их в составе тарифа на орган тарифного регулирования действующим законодательством не возложена.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка представителей административных истцов на корректировку Департаментом оспариваемого тарифа в 2021 году несостоятельна, поскольку включение тарифным органом спорных расходов при их последующем подтверждении обществом в состав тарифа соответствует пункту 11 Основ ценообразования и само по себе о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВЕЛЬ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи