Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-782/2022-(8а-27768/2021)[88а-2951/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 16 декабря 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2021 г.

по административному делу N 2а-5220/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Никифоровой А.Н, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вскрытию посылки незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему передана посылка, при этом содержимое посылки вскрыто и изломано. Действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что выводы судов противоречат обстоятельствам дела, поскольку посылка вскрыта в отсутствие истца, а также административным ответчиком не была вручена, а вручено лишь содержимое посылки, которое является неопределенным, кроме того, было подвергнуто порче. Также дело было рассмотрено в его отсутствие.

Гусейновым Э.А. при обосновании отвода составу суда было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно журналу учета приема посылок и передач (инв. N) ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ФИО8 Гусейнову Э.А. поступила бандероль весом "данные изъяты" кг.

Указанная бандероль была досмотрена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в количестве трех человек в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, установлено содержание бандероль: пряник "Тульский", шоколадка, Федеральные законы в количестве 6 штук, о чем составлен акт о вскрытии посылки от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания справочной карточки, акта следует, что содержимое посылки вручена Гусейнову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ

При получении посылки Гусейнов Э.А. в акте о вскрытии посылки указал, что посылка получена полностью ДД.ММ.ГГГГ шоколадка и пряник изломаны.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что приведенные Правила не предусматривают проверку посылки в присутствии подозреваемого или обвиняемого, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ) урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи, порядок приема и выдачи которых согласно статье 16 данного Закона устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (часть 1 статьи 25 Федерального закона N103-ФЗ).

Вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру (статья 34 Федерального закона N103-ФЗ).

Согласно положений пункта 72 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (далее- Правила внутреннего распорядка) вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, являются правильными выводы суда о том, что оспариваемые действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, поскольку сам по себе порядок вскрытия посылок при отсутствии утраты ее содержимого каких-либо прав и законных адресата (получателя) не нарушает, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

При этом суды правомерно исходили из того, что административный истец не ссылался на утрату или недостачу ДД.ММ.ГГГГ переданных ему в посылке продуктов питания, в акте о вскрытии посылки от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Гусейнова Э.А. и его запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перечисленные в акте продукты получил полностью, в связи с чем его право на получение посылок не нарушено, реализовано им в полной мере.

Доводы жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку нормы данного закона не регулируют правила проверки посылок в следственных изоляторах.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о произвольном применение судами норм процессуального и материального права основаны на субъективном восприятии административного истца.

Утверждения административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец был извещен, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ходатайствовал, определением суда первой инстанции от 23 августа 2021 г. о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству разъяснено право принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судом апелляционной инстанции истец своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи. Согласно протоколу судебного заседания 1 и 2 декабря 2021 г. Гусейнов Э.А. принимал участие, в ходе судебного заседания выражался в грубой нецензурной форме в отношении судей, рассматривающих дело, за что ему было объявлено замечание за нарушение порядка судебного заседания и разъяснено о возможности применения мер процессуального принуждения при нарушении порядка в зале судебного заседания. За повторное грубое и намеренное нарушение порядка в зале судебного заседания Гусейнов Э.А. удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания. Таким образом, Гусейнов Э.А. распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи