Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-783/2022-(8а-27769/2021)[88а-3442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2021 года по делу N 2а-3111/2021 по административному исковому заявлению Пономарева Антона Олеговича к военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края", призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского, Центрального районов г. Барнаула об оспаривании решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарев А.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, оформленного протоколом от 24 декабря 2012 года N 2/у, о признании Пономарева А.О. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, решения от 12 февраля 2021 года о выдаче справки (форма N 1/у) взамен военного билета, как лица, не прошедшего службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности на призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула принять решение о зачислении Пономарева А.О. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как лица, не подлежащего призыву на военную службу, по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 28, абзацем 6 части 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), мотивируя тем, что

с 11 ноября 2011 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула. В период с 2011 по 2016 годы обучался в ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы. В период со 2 августа 2016 года по 15 августа 2019 года ему была представлена отсрочка по подпункту "з" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на время службы в органах внутренних дел. После увольнения со службы из органов внутренних дел проживал по месту прописки, повестки о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 24 декабря 2020 года N 2/у о признании Пономарева А.О. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, ответ военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 12 февраля 2021 года; на призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении Пономарева А.О. в запас в порядке, предусмотренном действующим законодательством; в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 декабря 2021 года, Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Алтайского края" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что поскольку право на отсрочку от призыва на военную службу, освобождения от призыва или освобождения от исполнения воинской обязанности после увольнения из органов полиции у Пономарева А.О. отсутствовало, принятое в отношении него решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, законно и обосновано.

Пономаревым А.О. представлен письменный отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Административный истец в отзыве ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 19 января 2010 года Пономарев А.О. был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Алтайского края по г. Алейску, Алейскому и Шипуновскому районам. С 11 ноября 2011 года состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районов г. Барнаула.

8 июля 2011 года Пономареву А.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 октября 2011 года в связи с поступлением в ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации". Решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаул от 6 апреля 2021 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва по тому же основанию до 30 августа 2016 года.

Со 2 августа 2016 года приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 июля 2016 года N 550 л/с Пономарев А.О. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, в связи с чем решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаул от 4 мая 2017 года Пономареву А.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "з" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на время службы в органах внутренних дел.

15 августа 2019 года Пономарев А.О. уволен из органов внутренних дел, о чем работодателем составлено извещение от 20 августа 2019 года N 58/3-9077, которое направлено в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула.

24 декабря 2020 года решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, оформленное протоколом от 24 декабря 2012 года N 2/у Пономарев А.О. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

3 февраля 2021 года Пономарев А.О. обратился к военному комиссару Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула с заявлением о выдаче военного билета.

Письмом военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 12 февраля 2021 года N 486 Пономареву А.О. сообщено, что решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 24 декабря 2020 года последний был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Для получения воинского учетного документа, справки по форме N 1/у Пономареву А.О. необходимо явиться лично в военкомат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула.

Полагая, что оспариваемыми решениями нарушено его право на получение военного билета, указанные решения влекут для него незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, Пономарев А.О. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 10, подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22, подпункта "а" пункта 2 статьи 24, пунктов 1, 3 статьи 26, пунктов 1, 1.1 статьи 28, статьи 31 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, и исходил из того, что на военный комиссариат в силу приведенного правового регулирования возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Действующее законодательство устанавливает также обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что сведения о прекращении службы Пономарева А.О. в органах полиции и, соответственно, прекращении действия отсрочки, были в установленный срок представлены в военный комиссариат работодателем, однако обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва Пономарева А.О. на военную службу, выполнена административным ответчиком ненадлежащим образом (доказательства вызова Пономарева О.А. в военный комиссариат путем направления или вручения повесток не представлены; розыск осуществлялся в г. Алейске, в то время как при постановке на воинский учет в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Пономаревым О.А. был указан адрес в г. Барнауле, соответствующий адресу регистрации; в г. Барнауле розыск осуществлялся посредством совершения нескольких телефонных звонков, на которые ответа не поступило; доказательств осуществления проверок и направления повесток по указанному адресу способом, позволяющим подтвердить вручение почтового отправления, в материалы административного дела не представлено), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что неисполнение административным истцом возложенной на него статьей 10 Закона о воинской обязанности и военной службе обязанности уведомить комиссариат в двухнедельный срок об увольнении из органов внутренних дел о законности оспариваемых решений административного ответчика не свидетельствует, поскольку о прекращении службы Пономаревым А.О. в органах внутренних дел в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула было направлено извещение от 20 августа 2019 года МО МВД России "Алейский", которое административным ответчиком получено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи