Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-784/2022-(8а-27770/2021)[88а-3441/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Дзержинским районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года по делу N 2а-2057/2021 по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области и Управления Федеральной налоговой службы Кущ О.В, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Засухин В.Н. обратился суд с административным иском о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее также - Инспекция) от 4 августа 2020 года о внесении изменений в декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год; признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять отзыв подписи заявителя под уточненной декларацией по УСН за 2018 год от 17 августа 2020 года; признании уточненной декларации недействительной как неподписанной налогоплательщиком и перерасчете налога и пени в связи с недействительностью поданной 17 августа 2020 года уточненной декларации по УСН за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указал, что подача уточненной декларации по УСН за 2018 год произведена административным истцом по незаконному требованию Инспекции от 4 августа 2020 года, в котором налоговым органом указывалось, что сумма всех страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть и в виде дополнительных взносов на накопительную часть, учитываемая при налогообложении, ограничена максимальным размером, установленным статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от 15 февраля 2021 года Инспекция сообщила, что ранее ввела истца в заблуждение, так как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде дополнительных взносов на накопительную часть не ограничиваются максимальными размерами, установленными статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании данного письма истцом было подано заявление об отзыве (аннулировании) подписи под уточненной декларацией по УСН за 2018 год (как ошибочно поданной) и требование произвести перерасчет налога и пени. Отказ налогового органа в осуществлении такого отзыва и перерасчета не основан на законе.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области произведена процессуальная замена стороны (ответчика) по делу на ее правопреемника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 декабря, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на несоответствие выводов, изложенных в актах судов, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемых требований и действий налогового органа, указывая, что предусмотренные статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации основания для направления административным ответчиком уведомления N 3487 от 4 августа 2020 года с требованием о предоставлении уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год в рассматриваемом случае отсутствовали. Полагает не основанными на положениях действующего законодательства о налогах и сборах выводы судов об отсутствии императивности указанного требования для налогоплательщика. Считает, что действия административного истца по отзыву своей подписи под уточненной налоговой декларацией по УСН за 2018 год являются правомерными, поскольку не запрещены Налоговым кодексом Российской Федерации, процедура отзыва подписи настоящим Кодексом не регламентирована. Также считает, что возможность подачи уточненной декларации по УСН после исключения налогоплательщика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Отмечает, что срок действия усиленной квалифицированной электронной подписи индивидуального предпринимателя закончился в 2020 году, личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя закрыт.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в период с 20 июня 2017 года по 25 декабря 2020 года Засухин В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, в соответствии с положениями статьями 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: "Доходы".

28 января 2019 года административным истцом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год (объект "доходы") с исчисленной суммой дохода в размере 5 213 869 руб, суммой налога - 312 832 руб, суммой уплаченных страховых взносов - 266 921 руб, суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, - 45 911 руб. (312 832 -266 921).

23 января 2020 года Засухиным В.Н. представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, в ходе проведения камеральной налоговой проверки которой установлено, что административный истец в 2019 году оплатил страховые взносы во внебюджетные фонды в размере 80 188, 48 руб. (ПФ РФ - 73 304, 48 руб, ФОМС - 6 884 руб.), в то время, как в декларации по УСН за 2019 год указана сумма в размере 233 324 руб, в связи с чем налогоплательщику направлено требование от 8 апреля 2020 года о необходимости представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2019 год. Камеральная налоговая проверка первичной декларации прекращена 13 апреля 2020 года в связи с представлением уточненной декларации.

4 августа 2020 года налогоплательщику в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направлено уведомление N 3487 о вызове в налоговый орган, которым предложено представить пояснения в связи с выявленными несоответствиями. Указано, что индивидуальный предприниматель вправе уменьшить сумму исчисленного налога на сумму уплаченных в данном периоде страховых взносов, в том числе исчисленных в размере 1 процента с доходов, превышающих 300 тыс. руб. Засухиным В.Н. в 2018 году оплачены страховых взносы во внебюджетные фонды в размере 86 921, 64 руб. (ПФ РФ - 81415, 69 руб, ФОМС - 5505, 95 руб.), в декларации по УСН за 2018 год указана сумма 266 921 руб, в связи с чем предложено представить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год с корректным заполнением строк и увеличением суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период.

17 августа 2020 года Засухиным В.Н. представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в которой исчисленная сумма дохода составила 5 213 869 руб, сумма налога - 312 832 руб, сумма уплаченных страховых взносов - 223 932 руб, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 88 900 руб. (312 832 -223 932).

27 января 2021 года Засухин В.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о получении письменного разъяснения по применению подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом административного ответчика от 15 февраля 2021 года административному истцу разъяснено, что подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует размер и порядок исчисления только фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не содержит норм, регулирующих размер страховых взносов, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

16 февраля 2021 года административным истцом в адрес Инспекции направлено обращение, в котором Засухин В.Н. просил считать отозванной его подпись под уточненной налоговой декларацией от 17 августа 2018 года за 2018 год, считать ее ошибочно поданной и недействительной, а также пересчитать налоги и пени по УСН в связи с недействительностью налоговой декларации.

По результатам рассмотрения обращения письмом от 5 марта 2021 года налоговый орган разъяснил налогоплательщику, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуры отзыва подписи под налоговой декларацией, отзыва или аннулирования представленных деклараций. В письме также разъяснена возможность (необходимость) подачи уточенной налоговой декларации.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что действия налогового органа по отказу в принятии отзыва административного истца подписи в налоговой декларации за 2018 год и признании данной декларации недействительной являются законными, поскольку порядок совершения такой процедуры положениями Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован, а направление в адрес налогоплательщика уведомления с целью получения пояснений для установления правомерности исчисления уменьшения суммы налога, исчисленной за налоговый период 2018 год, на сумму страховых взносов прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, преследует цель пресечения случаев не отражения или неполного отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Оспариваемое требование не возлагает на административного истца обязанности по представлению уточненной налоговой декларации, не нарушает его прав.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации дает налоговым органам право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Исходя из приведенного правового регулирования основания для признания незаконным направленного в адрес Засухина В.Н. уведомления от 4 августа 2020 года N 3487 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в связи с выявленными инспекцией с учетом результатов камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по УСН за 2019 год несоответствиями в суммах фактически уплаченных в 2018 году и исчисленных в декларации по УСН за 2018 год страховых взносах во внебюджетные фонды отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы об обязательности исполнения налогоплательщиком содержащегося в указанном уведомлении требования предоставить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год с корректным заполнением строк и увеличением суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, несостоятелен, основан на субъективной оценке истцом содержания уведомления, направленного в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу действующего налогового законодательства при отсутствии в поданной в налоговый орган налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, на что в обоснование данного довода ссылается административный истец, указывая при этом на ошибочность ссылки налогового органа в оспариваемом уведомлении на положения пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению уточненной налоговой декларации у налогоплательщика не возникает.

Утверждение административного истца о возможности отзыва налогоплательщиком своей подписи под ошибочно поданной уточненной налоговой декларацией, в которой неверно исчислены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации способом исправления ошибок, допущенных налогоплательщиками при исчислении налогов в поданных в налоговый орган налоговых декларациях, является подача в соответствующий налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу за тот же период.

Истечение срока действия усиленной квалифицированной электронной подписи индивидуального предпринимателя и закрытие личного кабинета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, представлению уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год не препятствует, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган по месту учета налогоплательщика не только по установленным форматам в электронной форме, но и по установленной форме на бумажном носителе. Исключение налогоплательщика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подаче названной декларации за период, когда административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком УСН, также не препятствует.

В целом, приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи