Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-791/2022-(8а-27777/2021)[88а-3241/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, кассационную жалобу Яцышина Олега Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года по делу N 2а-3444/2021 по административному исковому заявлению Яцышина Олега Владимировича к Абаканскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинову Андрею Михайловичу, прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Яцышина О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу доводов кассационной жалобы прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцышин О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тодинова А.М, принятого по результатам рассмотрения поданного им обращения о несогласии с решениями администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия о наложении на Яцышина О.В. взысканий от 26 декабря 2019 года, от 28 января 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем и переводе в строгие условия содержания, мотивируя тем, что основания для признания законными данных постановлений ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, на что указано в направленном в его адрес ответе от 18 февраля 2021 года, у прокурора отсутствовали, поскольку фактически истец в штрафной изолятор не водворялся, так как является "данные изъяты" и, соответственно, по мнению истца, администрация исправительного учреждения в силу части 7 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не вправе налагать на него такие взыскания, в связи с чем полагает, что прокурор обязан был признать решения от 26 декабря 2019 года и 28 января 2020 года незаконными; признание его злостным нарушителем 28 января 2020 также является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 декабря 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со ссылкой на неправильное толкование и применение судами норм права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности наложения на него администрацией ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем и переводе в строгие условия содержания, указывая, что вывод прокурора по результатам рассмотрения его обращения об обратном также является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов Яцышина О.В. административными ответчиками не допущено, выводы прокурора в направленном в адрес административного истца 18 февраля 2021 года ответе ответе являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по результатам проверки обращения Яцышина О.В. прокурор, установив отсутствие нарушений законодательства со стороны администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия и отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования, в установленный срок дал мотивированный ответ заявителю. Принятое прокурором по результатам рассмотрения обращения решение не препятствует обращению истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установив, что обращение Яцышина О.В. рассмотрено Абаканским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в пределах компетенции, по существу всех изложенных в обращении (жалобе) доводов заявителю дан ответ в установленный законом срок, суды двух инстанции пришли к верному выводу о том, что основания для признания принятого прокуратурой по результатам рассмотрения обращения Яцышина О.В. решения незаконным, а также основания считать нарушенными права, свободы и законные интересы административного истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании статьи 27 Федерального закона N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора само по себе не свидетельствует о незаконности решения административного ответчика, принятого по результатам рассмотрения обращения, и не лишает истца права обжаловать в судебном порядке решения администрации ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия о наложении на Яцышина О.В. взысканий от 26 декабря 2019 года, от 28 января 2020 года в виде водворения в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем и переводе в строгие условия содержания.

Более того, как пояснил Яцышин О.В. в ходе заседания суда кассационной инстанции, данное право административным истцом реализовано.

Исходя из избранного заявителем способа защиты нарушенного права и предмета заявленных требований оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яцышина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи