Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8а-960/2022[88а-3444/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения", поданную через суд первой инстанции 15 декабря 2021 г, на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-792/2021 по административному исковому заявлению прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г. Новосибирска, Муниципальному Бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (МБУ "ГЦОДД"), Муниципальному казенному учреждению "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" (МКУ ДЭУN 6) об обязании совершения действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МКУ г. Новосибирска "ДЭУ-6" устранить следующие недостатки при содержании и обустройстве автомобильных дорог в течение 3 месяцев после вступления решения суда законную силу:

- на остановке общественного транспорта "Планетная" по четной стороне "адрес" организовать посадочную площадку и автопавильон, ООТ "Планетная" разместить за перекрестком и пешеходным переходом;

- ООТ "Планетная" по нечетной стороне "адрес" разместить за перекрестком и пешеходным переходом;

- привести в соответствие с пунктом 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007 расстояние между посадочными площадками ООТ "Планетная" по "адрес"

- на остановке общественного транспорта "Краузе" по "адрес" длину заездного кармана привести в соответствии с пунктом 5.3.3.4, пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта "Родники" по "адрес", длину заездного кармана привести в соответствии с пунктом 5.3.3.4, пунктом 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта "Магазин Радуга" по "адрес", длину заездного кармана привести в соответствии с пунктом 5.3.3.4, пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- на остановке общественного транспорта "Поликлиника" по "адрес", обеспечить заездной карман и горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- на регулируемом пересечении "адрес" транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении "адрес" транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении "адрес", транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на регулируемом пересечении "адрес", транспортные светофоры оборудовать информационными световыми секциями ИС;

- на пешеходных переходах через "адрес", пешеходные светофоры П. 1 (П. 2) оборудовать пешеходными светофорами П. 1 (П. 2);

- на участке от "адрес" устранить дефект проезжей части (коллейность);

- на участке "адрес" устранить дефект проезжей части (коллейность);

- на участке от дома "адрес" дефект проезжей части (коллейность).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог в пределах территории Калининского района г. Новосибирска. Прокурорской проверкой выявлены нарушения требований в области дорожного движения, указанные выше. Истец полагает, что органом местного самоуправления и организациями, осуществляющими содержание улично-дорожной сети района в нарушение требований законодательства ненадлежащим образом, исполняется возложенная на них обязанность по содержанию улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в соответствующем состоянии.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 г, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к заявителю, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает о том, что МБУ "ГЦОДД" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его учредителем является Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г..Новосибирска, вместе с тем главным распорядителем бюджетных средств в сфере дорожного благоустройства является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска, он же формирует муниципальный заказ и осуществляет финансирование его исполнения. В компетенцию МБУ "ГЦОДД" не входит самостоятельное принятие решений о размещении технических средств организации дорожного движения. МБУ "ГЦОДД" не несет ответственности по содержанию автомобильных дорог, МБУ "ГЦОДД" не наделено организационно-властными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что исполнение возложенной органом местного самоуправления в установленном законом порядке на МБУ "ГЦОДД" обязанности не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия муниципального задания у учреждения, поскольку в соответствии со статьей 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность исключительно на основе муниципального задания, утвержденного департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г..Новосибирска. Обязанность по разработке проектов организации дорожного движения возложена именно на мэрию г..Новосибирска, однако до настоящего времени документация по организации дорожного движения мэрией города Новосибирска не разработана и МБУ "ГЦОДД" не передана, уставом учреждения указанная деятельность не предусмотрена.

Кроме того, выражает несогласие с выводами судов относительно необходимости установки информационных световых секций под транспортными светофорами, а также обустройства остановочных пунктов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что сотрудниками отделения ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску при исполнении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Калининского района г. Новосибирска были выявлены нарушения, указанные в административном иске, в части размещения остановочных пунктов, оборудования транспортных светофоров с нарушением обязательных требований, дефектов проезжей части, что подтверждено ответом прокурору г. Новосибирска от 12 октября 2020 г, протоколами по делам об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, а также ответом УМВД России по г. Новосибирску от 5 октября 2021 г.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в части требований прокурора и возложении обязанности солидарно на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и МКУ "ДЭУ N 6" г. Новосибирска и МБУ "ГЦОДД".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019, техническими средствами организации дорожного движения являются, в том числе, дорожные светофоры.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и улицах. В частности, остановочный пункт должен состоять из: остановочной площадки, посадочной площадки, заездного "кармана" на дорогах, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения). Остановочный пункт на улицах размещают в заездном "кармане" по пунктам 5.3.3.2 и 5.3.3.3.

На основании пункта 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 на улицах населенных пунктов остановочные пункты размещают с соблюдением следующих требований: на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две волосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0, 6 - в заездных "карманах".

В соответствии с пунктом 5.3.3.6 названного ГОСТа остановочные пункты на троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 15 м и 5 м до посадочной площадки соответственно.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019 настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

В силу пункта 7.2.6 указанного ГОСТа при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 7.4.12 ГОСТа информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (приложение Е) по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора.

В соответствии с пунктом 7.5.7 ГОСТа информационная световая секция включается одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами.

В силу пункта 5 статьи 9, пункта 5 части 4 статьи 42 Устава г. Новосибирска, принятого решением городского Совета города Новосибирска от 27 июня 2007 г. N 616, в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно утвержденному Решением городского Совета города Новосибирска от 27 июня 2007 г. N 654 Положению о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска названный орган от имени мэрии осуществляет ее полномочия в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска; является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями Департамента являются осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса; выступление муниципальным заказчиком и заключение муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством, в пределах компетенции департамента; участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 20 августа 2018 г. N 3035 утвержден Порядок содержания автомобильных дорог местного значения в городе Новосибирске и действия органов и организаций по содержанию дорог.

С учетом приведенного нормативного регулирования судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, соответственно, является правомерным возложение на него обязанностей совершить определенные действия.

Между тем оснований согласиться с выводом судебных инстанций о том, что указанная ответственность Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является совместной с МБУ "ГЦОДД", у Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно статье 2 Устава МБУ "ГЦОДД" создано для выполнения работ (оказания услуг) в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере организации создания, функционирования и использования парковок (парковочных мест).

Предметом и видами деятельности МБУ "ГЦОДД" (пункты 2.1, 2.2 Устава) являются создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация деятельности парковочных мест и улично-дорожной сети города Новосибирска; изготовление, установка и содержание дорожных знаков; осуществление функций заказчика по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками и прочее.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Учреждение выполняет задания, установленные структурным подразделением мэрии в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2 видами деятельности.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ "ГЦОДД" осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Из изложенного следует, что МБУ "ГЦОДД" не наделено публичными (властными полномочиями), не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов предъявлен настоящий административный иск, а осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, как указали суды, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с привлечением МБУ "ГЦОДД" путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию МБУ "ГЦОДД" не входит осуществление каких-либо видов деятельности, в том числе, изготовление, установка и содержание дорожных знаков, по своему усмотрению.

В рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений может быть возложена только на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, вывод судов о возложении данной обязанности, помимо Департамента, на МБУ "ГЦОДД", является неверным.

Таким образом, в указанной части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости изменения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 г. путем исключения из резолютивной части решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. указания о возложении на муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" обязанностей совершить определенные действия. Ввиду указанного иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 г. изменить, исключив из резолютивной части решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. указание о возложении на муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" обязанности:

- на остановке общественного транспорта "Поликлиника" по "адрес", обеспечить заездной карман, горизонтальную дорожную разметку 1.14.1;

- устранить дефекты проезжей части (коллейность) на участке от "адрес", на участке от дома "адрес";

- привести размещение остановки общественного транспорта "Планетная" по четной стороне "адрес" в части организации посадочной площадки и автопавильона, размещения ООТ "Планетная" за перекрестком, пешеходным переходом в соответствие с требованиями п. 5.3.3.1 и п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52 766-2007;

- привести размещение остановки общественного транспорта "Планетная"

по нечетной стороне "адрес" в части размещения за перекрестком и пешеходным переходом в соответствие с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52 766-2007;

- привести расстояние между посадочными площадками ООТ "Планетная" по "адрес" в соответствие с требованиями п. 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766 - 2007.

Привести длину заездного кармана в соответствии с требованиями п. 5.3.3.4, п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007:

- на остановке общественного транспорта "Краузе" по "адрес"

- на остановке общественного транспорта "Родники" по "адрес"

- на остановке общественного транспорта "Магазин Радуга" по "адрес"

Привести транспортные светофоры в соответствие с требованиями п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019 в части оборудования информационными световыми секциями:

- на регулируемом пересечении улиц "адрес"

- на регулируемом пересечении улицы "адрес"

- на регулируемом пересечении улиц "адрес"

- на регулируемом пересечении улиц "адрес"

Привести пешеходные светофоры в соответствие с требованиями п. 7.3.11 ГОСТ Р 52289-2019 в части оборудования пешеходными светофорами П.1 (П.2). На пешеходных переходах через "адрес"

В остальной части решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи