Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1040/2022[88-3165/2022]

N88-3165/2022

(8Г-1040/2022)

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П, рассмотрев гражданское дело УИД 19MS0019-06042021-2-000737 по иску Забары Романа Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" о взыскании вознаграждения по договору на выполнение работ, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" на апелляционное определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 г.

установил:

Забара Р. С. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (далее - ООО "СТРОЙМАСТЕР") о взыскании вознаграждения по договору на выполнение работ.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2020 г. между ним (Забара Р. С.) и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), в соответствии с которым он принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика - ООО "СТРОЙМАСТЕР" работы (услуги), определенные в Приложении N1 к настоящему договору, сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат забот (услуг) и оплатить его.

Он (Забара Р. С.) выполнял строительные, отделочные, электромонтажные работы на территории промплощадки (поликлиника САЗа), на коттедже "адрес"

Указывает, что ответчиком приняты работы согласно актам сдачи-приемки работ от 10 июля 2020 г. на сумму 12 500 руб.; от 10 августа 2020 г.на сумму 25 000 руб.; от 10 сентября 2020 г. на сумму 22 619 руб. 05 коп, всего принято и оплачено работ на сумму 60 119 руб. 05 коп. В актах указано, что работы по договору от 17 июня 2020 г. выполнены полностью, в срок и с надлежащим качеством. Со стороны заказчика указанные акты подписаны без замечаний, однако стоимость выполненных работ, указанная ответчиком в актах, не соответствует стоимости, установленной договором. Считает, что всего ему должна была быть выплачена денежная сумма 86 129 руб. 03 коп, размер невыплаченного вознаграждения составляет 26 009 руб. 98 коп. (86129 руб. 03 руб. - 60 119, 05 руб.).

В связи с чем он отказался от выполнения работ с 01.10.2020, так как оплата производилась не в полном объеме. В договоре имеется запись, выполненная директором ООО "СТРОЙМАСТЕР" ФИО5 "договор расторгнут согласно п.5.2 в одностороннем порядке. Объемы не выполнены, сроки сорваны. Акты предоставлять отказывается. 02.10.2020".

Забара Р.С. просил взыскать с ответчика невыплаченное вознаграждение по гражданско- правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) в размере 26 009 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 9 августа 2021 г. исковые требования Забары Р.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия А.А. Зинченко исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 9 августа 2021 г. отменено, принято новое решение.

С ООО "СТРОЙМАСТЕР" в пользу Забары Р.С. взыскано невыплаченное вознаграждение по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от 17.06.2020 в размере 26009 руб. 98 коп, госпошлина 980 руб. 30 коп. Всего взыскана денежная сумма в размере 26990 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "СТРОЙМАСТЕР" просит отменить апелляционное определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 г. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции дана неправильная квалификация сложившимся между сторонами отношениям и неверно применены нормы материального права. Истец не доказал наличие задолженности в размере 26 009, 98 руб. Судом не учтены положения п. 3.3 договора, в соответствии с которым оплата производится после подписания акта сдачи выполненных работ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2020 года между Забара Р.С. и ООО "СтройМастер" был заключен гражданско-правовой договор (далее - Договор), в соответствии с которым Забара Р.С. принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика - ООО "СТРОЙМАСТЕР" работы (услуги), определенные в Приложении N1 к указанному договору сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора срок начала выполнения работ (услуг) определен - 17.06.2020, срок окончания - 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.2 Договора промежуточные сроки выполнения работ (услуг): работы сдаются по актам сдачи-приемки работ ежемесячно.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость общестроительных и завершающих работ (услуг) в месяц в размере 25000 рублей.

Ответчик принял выполненные работы, что подтверждено актами сдачи-приемки работ от 10.07.2020 на сумму 12500 руб.; от 10.08.2020 на сумму 25000 руб.; от 10.09.2020 на сумму 22619 руб. 05 коп, всего принято и оплачено работ на сумму 60119 руб. 05 коп.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Забара Р.С, исходил из недоказанности факта наличия перед истцом какой-либо задолженности за выполненные работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом мирового судьи, считая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно дана оценка доказательствам.

Принимая обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в нарушение условий п. 1.1 Договора, ФИО5, директором ООО "СТРОЙМАСТЕР", не было составлено Приложение N 1 к настоящему договору, по которому возможно было бы определить объем всех работ за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 подлежащих выполнению. Забара Р.С. как исполнитель работ по договору, выполнял указания самой ФИО4, по конкретным видам работ. При заключении договора Забара Р.С. не обладал информацией относительно конкретных видов строительных работ и сроков их выполнения, так как не подписывал Приложение N1, в котором ФИО5 должна была указать данную информацию, являясь Подрядчиком по договору подряда заключенного с АО "РУСАЛ". Со своей стороны Забара Р.С. промежуточные работы выполнил в полном объеме, что подтверждено составленными актами, претензий на момент подписания не имелось. Оплата по данным актам произведена не в полном объеме, что указывает на нарушение прав Забары Р.С, как слабой стороны по договору, не обладающей информацией в полном объеме. Доказательств подтверждающих обратного, со стороны ответчика суду не было представлено. В силу возникших разногласий между сторонами, им были прекращены работы по договору 30.09.2020. В связи с чем, ФИО5 на основании п.5.2 Договора расторгла его в одностороннем порядке из-за невыполненных объемов и сорванных сроков. При том, что условиями договора объёмы работ, подлежащих выполнению в установленные сроки, определены сторонами не были.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Забара Р.С. наличия и размера задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем правомерно признал его требование в размере 26 009, 98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятого апелляционного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова