Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1133/2022[88-3413/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Ахмадеев Ю.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования и взыскании денежных средств за пользование жилым помещением

по кассационной жалобе Ахмадеева Ю.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадееву Ю.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования и взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на основании совместного решения администрации г..Норильска и дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийский научно-исследовательский институт имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ДГУП ВСЕГЕИ) от 8 июля 2008 г..N010-04р/114/ПМ передано в собственность муниципального образования г..Норильск, регистрация права от 4 февраля 2013 г..На момент передачи жилого помещения в собственность МО г..Норильск, его на основании договора найма N от 1 марта 2000 г, заключенного с ДГУП ВСЕГЕИ, занимал Ахмадеев Ю.Г. Предметом указанного договора являлось предоставление ответчику вышеуказанного жилого помещения во временное владение и пользование для проживания в нем на срок с 1 марта 2000 г..до 1 марта 2005 г..Учитывая, что договор найма, заключенный с ответчиком был неоднократно пролонгирован в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), на момент передачи жилого помещения в собственность МО г..Норильск договор являлся действующим. Пунктом 4.2.6 договора найма предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за предоставленное жилое помещение. Пунктом 7.1 договора найма предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом наймодателя письменно не менее чем за три месяца. Кроме того, согласно п. 8.1 договора найма не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить с ним договор найма на новый срок на тех же (или иных) условиях.

Следовательно, между ДГУП ВСЕГЕИ и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения коммерческого использования. В судебном порядке договор от 1 марта 2000 г..не признавался недействительным. Поскольку наймодатель (истец) не принимал решения об отказе от продления договора, договор найма считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. Постановлением главы г..Норильска от 19 апреля 2006 г..N утверждены тарифы по оплате за пользование жилыми помещениями в домах муниципального жилищного фонда коммерческого использования. С 4 февраля 2013 г..по 1 февраля 2014 г..плата за наем предоставленного ответчику жилого помещения составляла 1400 руб, с 1 февраля 2014 г..плата за наем установлена в размере 2600 руб. на основании постановления N35 от 28 января 2014 г..При таких обстоятельствах, истец просил суд признать заключенным с ответчиком договор найма жилого помещения коммерческого использования по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с 4 февраля 2013 г, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по плате за пользование жилым помещением коммерческого использования за период с февраля 2013 г..по июль 2020 г..в размере 219 450 руб, начисленную на основании ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пени за просрочку внесения платы за период с 11 марта 2013 г..по 5 апреля 2020 г..в размере 103 944, 55 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Ахмадеев Ю.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и взыскании денежных средств за пользование жилым помещением отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. постановлено: решение Норильского городского суда красноярского края от 25 марта 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Ахмадеев Ю.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования - отменить и принять в данной части новое решение. Исковые требования Управления жилищного фонда администрации города Норильска к Ахмадеев Ю.Г. о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования - удовлетворить. Признать заключенным между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска и Ахмадеев Ю.Г. договор найма жилого помещения коммерческого использования, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", с 4 февраля 2013 г. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Ахмадеев Ю.Г. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции. Считает, что установленные судом обстоятельства являются недоказанными.

В суде кассационной инстанции Ахмадеев Ю.Г. и представитель Ахмадеева Ю.Г. - Боев Д.А, действующий на основании ордера, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" ранее принадлежало дочернему государственному унитарному предприятию Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ).

1 марта 2000 г. между дочерним государственным унитарным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ), именуемым "наймодатель", и Ахмадеевым Ю.Г, именуемым "наниматель", со ссылкой на п.п. 1, 2 ст. 209 и п. 1 ст. 671 ГК РФ, был заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому ответчику было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 42, 4 кв.м, в том числе жилой 28, 6 кв.м, во временное владение и пользование для проживания в нем в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет (п. 3.1.), то есть был заключен на срок с 1 марта 2000 г. до 1 марта 2005 г. Вместе с нанимателем в жилое помещение согласны вселиться на оговоренных договором условиях: Ахмадеева О.И. (жена), Ахмадеев Д.Ю. (сын), Ахмадеева А.Ю. (дочь) (п. 9.1).

На основании совместного решения администрации г. Норильска и дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ) от 8 июля 2008 г. Nр/114/ПМ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", передано в собственность муниципального образования г. Норильск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 февраля 2013 г. сделана запись регистрации права.

Дочернее государственное унитарное предприятие Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ) являлось юридическим лицом и было зарегистрировано 10 декабря 2002 г, действовало на основании Устава, утвержденного 25 марта 1992 г. председателем Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации; прекратило свою деятельность 25 сентября 2008 г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Распоряжением администрации г. Норильска от 26 декабря 2019 г. N на основании п. 1.6 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования "адрес", утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 18 декабря 2018 г. N, жилое помещение N "адрес" было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования муниципального образования г. Норильск.

11 сентября 2017 г. в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости в срок до 22 сентября 2017 г. предоставить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением N по "адрес"; 2 ноября 2017 г. повторно направлено предупреждение о предоставлении в срок до 24 ноября 2017 г. документов, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением; 6 июня 2018 г. направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в срок до 1 июля 2018 г.

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 января 2019 г. по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска постановлено: истребовать у Ахмадеева Ю.Г, Ахмадеевой О.И, Ахмадеева Д.Ю, Ахмадеевой А.Ю. недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Выселить Ахмадеева Ю.Г, Ахмадееву О.И, Ахмадеева Д.Ю, Ахмадееву А.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Ахмадеев О.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, в частности о том, что в спорное жилое помещение был вселен в 1997 г. на основании договора найма жилого помещения N от 2000 г. с дочерним предприятием ФГУП ВСЕГЕИ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019 г. заочное решение Норильского городского суда от 17 января 2019 г. отменено, производство по гражданскому делу и выселении, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ахмадееву Ю.Г. и Ахмадеевой О.И. на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в которой зарегистрированы с 30 июня 1998 г. Ахмадеев Ю.Г, Ахмадеева А.Ю. и Ахмадеев Д.Ю. Ахмадеева О.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес", с 23 октября 2007 г.

11 марта 2020 г. Управление жилищного фонда администрации г. Норильска направило ответчику Ахмадееву Ю.Г. уведомление о том, что договор найма жилого помещения N от 1 марта 2000 г. является договором коммерческого найма жилого помещения, наймодателем по договору является МО г. Норильск в лице Управления жилищного фонда администрации г. Норильск, срок действия с учетом его продления на новый срок установлен до 1 марта 2020 г. Управлением подготовлено дополнительное соглашение к договору, в том числе предусматривающее уточнение размера платы за наем с 4 февраля 2013 г. Ответчику было предложено в целях заключения дополнительного соглашения в 10-дневный срок со дня получения уведомления обратиться в Управление. Ответчик Ахмадеев Ю.Г. копию уведомления получил 20 июля 2020 г. и собственноручно написал на уведомлении, что не согласен с подписанием дополнительного соглашения к договору коммерческого найма, поскольку считает, что с ним заключался договор социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор от 1 марта 2000 г. между дочерним государственным унитарным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ) и Ахмадеевым Ю.Г. был заключен в период действия ЖК РСФСР, положениями которого не было предусмотрено заключение договоров на условиях договора коммерческого найма.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 671, 674, 675, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), учитывая разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для признания заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска и Ахмадеевым Ю.Г, не усмотрев оснований для взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, согласившись с решение суда первой инстанции в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что на момент заключения с ответчиком Ахмадеевым Ю.Г. рассматриваемого договора, возможность заключения договора коммерческого найма жилого помещения была предусмотрена положениями ГК РФ, в самом договоре имеется ссылка на п. 1 ст. 671 ГК РФ, положения договора указывают на его характер как договора коммерческого найма жилого помещения, который является возмездным, однако истцом не представлено допустимых доказательств о соблюдении порядка урегулирования спора об изменении размера платы за жилое помещение.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно п. п. 1.1, 1.2 договора найма жилого помещения N от 1 марта 2000 г. жилое помещение предоставляется во временное пользование; наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение, а также своевременно освободить его по истечении срока действия настоящего договора или в иных случаях, оговоренных в договоре.

В соответствии. с п. 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении пяти лет.

Пунктом 7.1 договора найма предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом наймодателя письменно не менее чем за три месяца.

Согласно п. 8.1 договора найма не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить с ним договор найма на новый срок на тех же (или иных) условиях.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент передачи жилого помещения в собственность муниципального образования "адрес", договор найма N от 1 марта 2000 г, заключенный с Ахмадеевым Ю.Г, являлся действующим, учитывая, что ни одна из сторон о расторжении договора не заявила.

С учетом положений гражданского законодательства, условий договора, суд пришел к верному выводу, что действующий договор является договором коммерческого использования.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичные нормы права содержались в Жилищном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

С учетом изложенного, доводы жалобы, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу спорное жилое помещение предоставлялось как нуждающемуся в жилом помещении в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья.

Нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования прав истца не нарушает, поскольку в установленном законом порядке на условиях договора социального найма спорное жилое помещение истцу не предоставлялось.

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для заключения договора социального найма, как нарушение собственником порядка включения жилых помещений в специализированный или коммерческий жилой фонд.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадеева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи