Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1161/2022[88-3477/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-2292/2021; УИД: 04RS0021-01-2021-004769-82 по иску Витковского Владимира Вениаминовича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании произвести единовременную социальную выплату, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца Витковского В.В, его представителя Яковлева А.Н, третьего лица Витковской Л.В, полагавших доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витковский В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту также МВД по Республике Бурятия) о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании произвести единовременную социальную выплату.

Требования мотивированы тем, что 8 июня 2021 г. решением комиссии ответчика по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Бурятия истец был снят с учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, т.е, в связи с улучшением жилищных условий. Поскольку ответчиком расчет общей площади жилья с учетом членов его семьи состоящей из 4 человек (истец, его супруга и двое дочерей), произведен неверно, при этом безосновательно была учтена жилая площадь дома его матери, в котором они с семьей проживали до приобретения собственного дома, с учетом того, что фактически обеспеченность каждого члена семьи истца составляет 12, 83 кв.м, при нормативной в 15 кв.м, считает, что ответчик неправомерно снял его с учета нуждающихся в социальной выплате на жилье.

Просил суд признать незаконным решения о снятии его с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить его на учете с составом семьи четыре человека и обязать ответчика произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Витковская Л.В, Витковская А.В, Витковская В.В.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Витковскому В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено:

"Исковые требования Витковского Владимира Вениаминовича удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 08 июня 2021 г. о снятии Витковского Владимира Вениаминовича с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным.

Восстановить Витковского Владимира Вениаминовича на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия с составом семьи 4 человека.

В части исковых требований об обязании ответчика произвести единовременную социальную выплату, отказать".

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаев В.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2021 г. или направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения принимавших участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца Витковского В.В, его представителя Яковлева А.Н, третьего лица Витковской Л.В, полагавших доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Витковский В.В. проходил службу в органах внутренних дел МВД по Республике Бурятия с 25 августа 1998 г. по 6 мая 2013 г.

На основании заявления истца, Витковский В.В. с составом семьи из 4 человек (истец, его супруга Витковская Л.В. и двое несовершеннолетних детей Витковская А.В. и Витковская В.В.) был поставлен ответчиком на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 13 октября 2012 г.

Судом установлено, что со 2 марта 1995 г. по 19 января 2016 г. Витковский В.В. с семьей был зарегистрирован и проживал в доме, принадлежавшем его матери, по адресу: "адрес", общей площадью 40, 9 кв.м. В указанный период времени в доме проживало и значилось на регистрации 6 членов семьи собственника, соответственно обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного член семьи истца составляла 6, 81 кв.м. (40, 9 кв.м./6).

22 июля 2015 г. члены семьи истца - Витковская Л.В, Витковская А.В. и Витковская В.В. приобрели в собственность по 1/3 доли земельный участок и жилой дом площадью 42, 1 кв.м, по адресу: "адрес". В указанном доме истец и члены его семьи зарегистрировались 19 января 2016 г.

Супруга истца Витковская Л.В. с 12 апреля 2010 г. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" площадью 55, 5 кв.м, т.е. в ее собственности находится 9, 25 кв.м, жилого дома.

8 июня 2021 г. решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по Республике Бурятия N от 30 ноября 2020 г, оформленного протоколом, Витковский В.В. снят с учета на основании подпункта "б" пункта19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, "в связи с улучшением жилищных условий в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты".

Как следует из содержания решения комиссии о снятии истца с учета, основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты послужило то обстоятельство, что общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности Витковского В.В. и членов его семьи и общая площадь жилого помещения, находившегося в пользовании заявителя и членов его семьи в период с 22 июля 2015 г. по 18 января 2016 г. на одного человека составляла 19, 64 кв.м, что превышает необходимую для признания права истца на выплату площадь жилого помещения на одного члена семьи установленную Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - менее 15 квадратных метров.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, статьями, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что в период с 22 июля 2015 г. до 19 января 2016 г. истец и члены его семьи имели жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности 42, 1 кв.м. + 9, 25 кв.м, а также находящееся в их пользовании жилое помещение предоставленное матерью истца - 27, 24 кв.м. (6, 81 кв.м, х 4), что в совокупности составляет обеспеченность жильем на одного члена семьи 19, 64 кв.м. и превышает установленную норму в 15 кв.м.

Суд апелляционной инстанции решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2021 г. отменил. Принял по делу новое решение, которым исковые требования Витковского В.В. удовлетворил частично. Признал незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 8 июня 2021 г. о снятии Витковского В.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Восстановил Витковского В.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия с составом семьи 4 человека. В части исковых требований об обязании ответчика произвести единовременную социальную выплату, отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец был необоснованно снят ответчиком с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения урегулировано Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 1 названного Федерального закона.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту также Правила).

Согласно пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.

В этом же пункте перечислены документы, необходимые для постановки сотрудника на учет.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В пункте 29 Правил указано, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и(или) занимаемые им и(или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Согласно подпункта "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с пунктом 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по Республике Бурятия от 15 ноября 2019 г, ответчиком было принято и рассмотрено заявление Витковского В.В. о внесении изменений в его учетное дело в связи с приобретением членами его семьи жилого помещения, общей площадью 42, 1 кв.м. ("адрес").

Из указанного решения следует, что Витковский В.В. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека. Указано, что супруге принадлежит 1/6 доля жилого помещения общей площадью 55, 5 кв.м. (9, 25 кв.м.), супруге и детям заявителя принадлежит на праве собственности жилое помещение 42, 1 кв.м... Общая площадь жилого помещения, положенная заявителю, составляет 18 x 4 - 42, 1 - 9, 25 = 20, 65 кв.м... Сведений о том, что ответчик учитывал жилое помещение, в котором ранее проживала семья истца в качестве членов семьи собственника (жилой дом матери истца), решение не содержит.

Таким образом, из решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел МВД по Республике Бурятия от 15 ноября 2019 г. судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления Витковского В.В, в ноябре 2019 года, ответчик в связи с изменением жилищных условий истца пришел к выводу о нуждаемости истца в единовременной социальной выплате и не усмотрел оснований для снятия истца с учета.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, положениями статьи 53, части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что решение от 8 июня 2021 г. о снятии истца с жилищного учета принято ответчиком по истечении 5 лет с момента прекращения права пользования истцом и членами его семьи жилым помещением принадлежащим матери истца и с момента снятия их с регистрационного учета в ее доме (16 января 2016 г.), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для снятия истца с учета у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что требования истца в части отмены оспариваемого решения ответчика и восстановления его в очереди подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы об улучшении жилищных условий истца в период с июля 2015 г. по январь 2016 г, а также о последующем намеренном ухудшении жилищных условий истцом, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и признаны не состоятельными.

Из пояснений истца судом апелляционной инстанции установлено, что истец, в указанный период времени производил ремонт в приобретенном доме, в связи с чем не имел возможности проживать в нем, соответственно он и члены его семьи оставались зарегистрированными по месту фактического жительства ? в доме матери по "адрес". По окончании ремонта в доме - в январе 2016 года, семья переехала жить в купленный дом и изменила место регистрации.

Оценив указанное поведение истца, суд апелляционной инстанции указал, что поведение истца в такой жизненной ситуации является разумным, так как проживание семьи истца в доме матери на правах членов ее семьи в указанный период времени носило вынужденный характер (в приобретенном доме требовался ремонт) и не связано с улучшением жилищных условий семьи истца, которое бы давало основания полагать об утрате нуждаемости истца в жилье. Доказательств обратному суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что фактически ухудшения жилищных условий истца в результате переселения его и членов его семьи из дома матери в приобретенный дом не наступило, т.к. до приобретения жилья на одного члена семьи истца приходилось по 6, 81 кв.м, жилья, после покупки дома на каждого члена семьи приходится по 12, 84 кв.м, в связи с чем суд пришел к выводу, что приобретая жилое помещение в собственность, семья истца однозначно улучшила свое жилищное положение не только исходя из увеличения размера жилья на каждого члена семьи, но и тем, что приобрела самостоятельное отдельное жилое помещение, перестав быть членом семьи собственника в доме матери истца. Вместе с тем, поскольку суммарная жилая площадь на всех членов семьи истца составляла менее 15 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия его с учета.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определилверно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: