Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1172/2022[88-3673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2333/2021 (УИД 22RS0066-01-2021-002777-22) по иску Ильиной Ирины Яновны к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ильиной Ирины Яновны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Ильиной И.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина Ирина Яновна (далее - Ильина И.Я, истец) обратилась в суд с иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Алтайское ЛУ МВД России, ответчик) о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 17 августа 1998 г. по 6 декабря 2018 г. Ильина И.Я. проходила службу в органах внутренних дел, с 26 октября 2020 г. в должности начальника группы дознания линейного отдела полиции на станции г. Рубцовск (дислокация в г. Рубцовск).

Приказом Алтайского ЛУ МВД России от 7 апреля 2021 г. N56 л/с с Ильиной И.Я. расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел и она уволена со службы по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органов внутренних дел (если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 6 апреля 2021 г, в рамках проведения которой было установлено, что "данные изъяты"

Ильина И.Я. полагает заключение служебной проверки необоснованным, дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконным. Кроме того, работодателем не был принят во внимание и рассмотрен ее рапорт от 24 февраля 2021 г. об увольнении по собственному желанию по выслуге лет. Незаконным наложением дисциплинарного наказания в виде увольнения работодателем Ильиной И.Я. причинены нравственные страдания.

Ильина И.Я. просила суд признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 6 апреля 2021 г.; признать незаконным приказ Алтайского ЛУ МВД России N 56л/с от 7 апреля 2021 г. об увольнении; изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; взыскать с Алтайского ЛУ МВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ильиной И.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина И.Я. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ильина И.Я. проходила службу в органах внутренних дел с августа 1998 г. по 6 декабря 2018 г, была уволена из органов внутренних дел 6 декабря 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

5 декабря 2019 г. Ильиной И.Я. вновь подано заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел, собственноручно заполнены анкета и автобиография. При заполнении анкеты в пункте 17, требующем отражение сведений о выполняемой работе с начала трудовой деятельности, указала сведения об учебе, выполнении службы на должностях в органах внутренних дел, а также то, что на момент заполнения анкеты является пенсионером по выслуге лет. В автобиографии отразила аналогичные сведения, а также указала, что в период с 6 декабря 2018 г. по день написания автобиографии (5 декабря 2019 г.) не трудоустроена. Сведения об участии в управлении каких-либо коммерческих организациях в анкете и автобиографии не были отражены. При заполнении анкеты собственноручной подписью Ильина И.Я. подтвердила об осведомленности о том, что сообщение о себе в анкете заведомо ложных сведений и ее несоответствие квалификационным требованиям может повлечь отказ в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от 13 марта 2020 г. N 36 л/с Ильина И.Я. назначена с 16 марта 2020 г. на должность старшего инспектора отдела охраны общественного порядка Алтайского ЛУ МВД России.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от 30 апреля 2020 г. N 67 л/с Ильина И.Я. назначена на должность дознавателя отделения дознания Алтайского ЛУ МВД России.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от 21 октября 2020 г. N 166 л/с Ильина И.Я. назначена на должность начальника группы дознания линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация г.Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России.

26 октября 2020 г. с Ильиной И.Я. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

18 февраля 2021 г. из ГУ МВД России по Алтайскому краю в Алтайское ЛУ МВД России поступило обращение В. от 12 февраля 2021 г, по факту осуществления Ильиной И.Я. "данные изъяты"

19 февраля 2021 г. начальником Алтайского ЛУ МВД России назначено проведение служебной проверки в отношении Ильиной И.Я, о чем последняя 25 февраля 2021 г. была уведомлена письмом, а также приглашена для ознакомления с поданным заявлением и дачи объяснений 1 марта 2021 г.

В объяснении от 1 марта 2021 г. Ильина И.Я. указала, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

В период проведения служебной проверки Ильина И.Я. была временно нетрудоспособна, а именно с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой специалиста ОРЛС Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ

6 апреля 2021 г. врио начальника Алтайского ЛУ МВД России утверждено заключение по результатам служебной проверки от 6 апреля 2021 г, из которого следует, что Ильина И.Я. "данные изъяты"

С заключением по результатам служебной проверки Ильина И.Я. ознакомлена 7 апреля 2021 г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

По результатам служебной проверки на основании приказа Алтайского ЛУ МВД России от 7 апреля 2021 г. N 56л/с с Ильиной И.Я. расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел, истец 7 апреля 2021 г. уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Выписку из приказа от 7 апреля 2021 г. N 56л/с Ильина И.Я. получила 7 апреля 2021 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что на момент принятия на службу Ильина И.Я. являлась учредителем (участником) в двух коммерческих организациях (в ООО "АлтайПравоПлюс" и ООО Микрокредитная компания "Колизей"), при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в период прохождения службы скрыла данные факты, что является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены; положения статей 51, 52 указанного федерального закона о порядке проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе истец не оспаривает факты участия в учреждении юридических лиц, не сообщение об указанных фактах при поступлении на службу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Среди таковых запретов в статье 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией.

Статьей 18 указанного закона установлено требование соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих. Статьей 20 данного закона установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляют: гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу; гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Основания расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел предусмотрены статьями 82, 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, такими основаниями являются в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 82 указанного федерального закона представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются верными, соответствующим требованиям части 2 статьи 14, части 1 статьи 49, пункту 5 части 3 статьи 82, статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 17, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии фактической деятельности действующих юридических лиц, об отсутствии умысла на совершение дисциплинарного проступка не являются основанием для признания увольнения незаконным, поскольку указанные обстоятельства не указывают на соблюдение установленных законом ограничений для сотрудников органов внутренних дел, поскольку истец должен соблюдать ограничения по службе.

Суды первой и апелляционной инстанций привели результаты оценки доказательств в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, пропуске ответчиком срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности не являются основаниями для отмены судебных актов.

Согласно пунктам 6, 7, 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2012 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Суды пришли к верному выводу о том, что с учетом периода нетрудоспособности истца, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

То обстоятельство, что истцу было предложено дать объяснения только по факту жалобы гражданина, а не по факту участия ее в других юридических лицах, не свидетельствует о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку ответчику как нанимателю не были известны все факты участия истца в учреждении юридических лиц, а истец, действуя добросовестно, должна была сообщить о всех фактах такого участия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок увольнения Ильиной И.Я. работодателем не нарушен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ильина И.Я. не нарушала установленных запретов, поскольку при поступлении на службу в 2019 г. она не являлась сотрудником органов внутренних дел, средств от деятельности юридических лиц не получала, не свидетельствуют о незаконности увольнения истца, поскольку истец привлечена к дисциплинарной ответственности за предоставление ложных сведений при поступлении на службу, а не в связи с нарушением установленных запретов и ограничений.

Доводы истца об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, опровергаются материалами дела, в том числе заключением служебной проверки, в которых отражены те нарушения, которые были допущены истцом.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, тождественны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ирины Яновны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев